ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N ВАС-3357/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Шавериной А.Н. (г. Архангельск) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2009 по делу N А05-7407/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (далее - общество, взыскатель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Шавериной А.Н. (г. Архангельск, далее - судебный пристав-исполнитель) от 14.05.2009 N 5526 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Лодас" (далее - должник).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2009 по делу N А05-13281/2008 утверждено мировое соглашение между ООО "Татнефть-АЗС-Запад" и ООО "Лодас", по условиям которого должник погашает долг в размере 1 441 247 рублей 12 копеек в течение 3 месяцев равными долями по 480 415 рублей 71 копейке в месяц. Оплата производится согласно следующему графику: 480 415 рублей 71 копейка - до 27.02.2009; 480 415 рублей 71 копейка - до 27.03.2009 и 480 415 рублей 71 копейка - до 27.04.2009. Просрочка любого из очередных платежей является основанием для взыскания обществом всей суммы задолженности и дает ему право обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке условий мирового соглашения Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист от 30.03.2009 N 117389, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 14.05.2009 N 5526 отказал обществу в возбуждении исполнительного производства, указав, что в нарушение пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, нет предмета принудительного исполнения.

Полагая, что указанным постановлением нарушены права взыскателя, последний обратился в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 49, 139, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 30, 31 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку из содержания исполнительного листа от 30.03.2009 N 117389, подтверждающего утверждение судом подписанного взыскателем и должником мирового соглашения, дословно следует обязанность должника уплатить обществу 1 441 247 рублей 12 копеек долга.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-7407/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА