ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. N ВАС-2617/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Тимофеев В.В., рассмотрев повторное
заявление гражданина Иванцова Н.Г. от 11.02.2010 без номера о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2009 по делу
N А03-14007/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
07.08.2009, постановления от 18.11.2009 Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа по указанному делу,
установил:
определением от 24.02.2010 Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации возвратил первоначальное заявление в связи
с нарушением при его подаче требований части 3 статьи 294 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее-
АПК РФ).
Повторное заявление подано в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации 12.03.2010 с пропуском срока,
установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.
В соответствии с указанной нормой
заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Таким судебным актом по делу является
обжалуемое постановление суда кассационной инстанции от 18.11.2009, в силу
части 5 статьи 289 АПК РФ вступившее в законную силу со дня его принятия.
На основании пункта
3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при
решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано
по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит
ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока
отказано.
Заявление, повторно поданное Иванцовым
Н.Г., не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием
причин.
Ранее внимание заявителя было обращено на
то, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для
обжалования, то есть по смыслу части 4 статьи 292 АПК РФ пропуск срока в связи
с возвращением жалобы не является основанием для его восстановления при
устранении обстоятельств, послуживших причиной для возврата.
Для сведения
сообщается, что часть 4 статьи 292 АПК РФ, определяющая условия и порядок
восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование, касается
случаев его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким
заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом
судебном акте в пределах срока на обжалование. Сведения об оспариваемых актах стали известны заявителю до истечения
срока на обжалование.
Руководствуясь частью 3 статьи 294,
пунктом 1 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
определил:
повторное заявление гражданина Иванцова
Н.Г. от 11.02.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2009 по делу N А03-14007/2008,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, постановления
от 18.11.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по
указанному делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к
нему документы
на листах.
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ