ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-3182/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2009 по делу N А40-33483/09-105-279, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2010 по тому же делу

по иску Комитета по культурному наследию города Москвы (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (г. Москва) о признании объекта самовольной постройкой, о сносе постройки.

Третьи лица: ГУК города Москвы "Театр Романа Виктюка" (г. Москва), Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

Комитет по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (далее - общество "СпецСтройПроект") о признании самовольной пристройку общей площадью 100,8 кв. м (цокольный этаж пом. 3 ком. 20 - 23; этаж ац. пом. 3б ком. 1, 2) к объекту культурного наследия "Дом культуры им. Русакова" по адресу: Москва, ул. Стромынка, д. 6; об обязании ответчика за свой счет произвести снос (демонтаж) спорной пристройки в установленный судом срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "СпецСтройПроект" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 15.04.2003 между Москомнаследием и обществом "СпецСтройПроект" заключен охранно-арендный договор на пользование памятником архитектуры регионального значения - "Дом культуры им. Русакова", находящегося по адресу: г. Москва, ул. Стромынка д. 6.

По заказу ответчика в 2004 году разработан архитектурный проект устройства входа и возведения одноэтажной кирпичной пристройки к зданию памятника, который был согласован истцом.

Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы 14.05.2005 ответчику выдано разрешение N 330-78/5 на проведение реконструктивных работ, согласно которому разрешено произвести работы по устройству двух входных тамбуров и закладке 6-ти оконных проемов. Оформление пристройки должно быть произведено в установленном порядке.

Оценив фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания спорной постройки самовольной, поскольку разрешения на ее строительство ответчику не выдавалось, земельный участок для целей строительства не предоставлялся. Суды указали, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, находится в аренде у третьего лица для целей эксплуатации театра. Договор аренды не расторгнут, и является действующим.

Довод ответчика о том, что строительство спорного объекта проводилось им в соответствии с проектом приспособления N 16-04/1898 от 21.12.1999 на основании статьи 44 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" несостоятелен, поскольку указанный проект ответчиком в материалы дела не представлен, равно как не представлено и выданное в соответствии с этим проектом разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", удовлетворили исковые требования по настоящему делу.

Доводы ответчика об ошибочной оценке судами спорной постройки как объекта недвижимости, о необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы были предметом рассмотрения апелляционной и кассационной судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-33483/09-105-279 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА