ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-3689/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" в лице Оренбургского филиала от 05.03.2010 N 06-07/377 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2009 по делу N А47-4934/2008-18ГК (N А47-8278/2008-18ГК), постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород (правопреемник ОАО "Электросвязь Оренбургской области", далее - ОАО "ВолгаТелеком") к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь", г. Оренбург (далее - ООО "Оренбургагросвязь") о взыскании 3 363 308 рублей 34 копеек задолженности за оказанные в период с 01.07.2006 по 01.05.2008 услуги по пропуску трафика по договору N 06-05/3 от 09.01.2002 и по встречному иску ООО "Оренбургагросвязь" к ОАО "ВолгаТелеком" о взыскании 4 392 258 рублей, в том числе 3 235 087 рублей неосновательного обогащения в связи с оказанием услуг по пропуску трафика в отсутствие договора и 1 157 171 рубля убытков в связи с неоплатой услуг по пропуску трафика по договору от 09.01.2002 N 06-05/3 (определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2008 дела объединены в одно производство).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2009, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате произведенного судом зачета с ОАО "ВолгаТелеком" в пользу ООО "Оренбургагросвязь" взыскано 1 028 949 рублей 66 копеек неосновательного обогащения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "ВолгаТелеком" просит их отменить в части удовлетворения встречного требования ООО "Оренбургагросвязь", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 09.01.2002 между ООО "Оренбургагросвязь" и ОАО "ВолгаТелеком" заключен договор N 06-05/3 "О присоединении и взаимодействии сети связи ООО "Оренбургагросвязь" и сети общего пользования ОАО "Электросвязь" Оренбургской области", по условиям которого ОАО "ВолгаТелеком" обязалось в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, оказывать оператору услугу присоединения и услугу по пропуску трафика, а ООО "Оренбургагросвязь", в свою очередь, обязалось оплачивать оказываемые услуги по пропуску трафика.

Неоплата ООО "Оренбургагросвязь" оказанных в период с 01.07.2006 по 01.05.2008 услуг по договору от 09.01.2002 N 06-05/3 в сумме 3 363 308 рублей 34 копеек, послужила основанием для обращения ОАО "ВолгаТелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве основания для обращения в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями ООО "Оренбургагросвязь" указало на неоплату ОАО "ВолгаТелеком" услуг по пропуску трафика местного завершения вызова и местного инициирования вызова на узле связи оператора, оказанных в период с 01.07.2007 по 31.07.2008 на основании приложения N 1 к дополнительному соглашению N 6 к договору, в сумме 1 157 171 рубль, а также на оказание ОАО "ВолгаТелеком" не предусмотренной договором услуги местного инициирования/завершения зонового вызова и местного инициирования/завершения междугородного и международного вызова на сумму 3 235 087 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила, установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров возмездного оказания услуг, применяются к договорам об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ОАО "ВолгаТелеком" услуг по договору и обязанности ООО "Оренбургагросвязь" по их оплате в размере 3 363 308 рублей 34 копеек. При этом судом принято во внимание признание ООО "Оренбургагросвязь" иска в указанной сумме.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Оренбургагросвязь" в части взыскания 1 157 171 рубля, суд исходил из того, что факт оказания обществом предусмотренных договором услуг местного завершения вызова и местного инициирования вызова на узле связи оператора за период с 01.07.2006 по 31.07.2008 в сумме 1 157 171 рубля подтвержден материалами дела, в то время как доказательств оплаты таких услуг ОАО "ВолгаТелеком" не представлено.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Оренбургагросвязь" в части взыскания 3 235 087 рублей, суд исходил из доказанности факта оказания ОАО "ВолгаТелеком" услуг, не предусмотренных договором (по пропуску трафика при местном инициировании и местном завершении зонового вызова, местном инициировании и местном завершении междугородного и международного вызова) и пришел к выводу, что при отсутствии договора на оказание услуг фактически полученные ОАО "ВолгаТелеком" услуги подлежат оплате в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Доводы заявителя о недоказанности факта оказания спорных услуг и о неправильном расчете их стоимости не могут быть приняты как направленные на переоценку доказательств.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Подлежит отклонению также довод заявителя о том, что изменения, внесенные в договор от 09.01.2002 N 06-05/3, предусматривают иную структуру услуг по пропуску трафика, отвечающую действующим Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, в силу чего встречные исковые требования ООО "Оренбургагросвязь" не могут быть удовлетворены.

В силу положений Закона о связи и принятых на его основании нормативно- правовых актов в сфере связи именно в договоре должно быть достигнуто соглашение о взаимных обязательствах операторов и осуществлении расчетов за взаимно оказываемые услуги.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суд исходил из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что отсутствие в договоре соглашения об оказании спорных услуг не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Поэтому мотивы, изложенные в судебных актах, не противоречат закону, а доводы заявителя их не опровергают.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А47-4934/2008-18ГК (А47-8278/2008-18ГК) Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА