ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-2692/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоресурсосбережение" от 09.02.2010 N 415/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009 по делу N А45-18436/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (г. Новосибирск, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергоресурсосбережение" (г. Новосибирск, далее - предприятие) о взыскании 41 851 002 рублей 76 копеек задолженности по тепловой энергии и горячей воде за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное учреждение "Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Центрального района".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 539, 540, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, и исходили из обоснованности требования общества о взыскании задолженности за отпущенную предприятию тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.09.2004 между правопредшественником общества (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключен договор N 1006 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде (договор N 1006), в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла на себя обязанность подавать тепловую энергию абоненту для объектов муниципальной жилищной организации, перечисленных в приложении N 1-1, в объемах, с тепловой нагрузкой и суммарным расходом сетевой воды, предусмотренных договором, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию. Поскольку после истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, а энергоснабжающая организация продолжала подавать абоненту тепловую энергию, суды указали на отсутствие оснований полагать, что в спорном периоде договор прекратил действие.

Частичная оплата предприятием поставленной обществом тепловой энергии послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на свой статус исполнителя коммунальных услуг в подтверждение отсутствия у него задолженности перед обществом отклоняется, поскольку из судебных актов не следует, что истребуемая обществом задолженность составляет исключительно стоимость коммунальных услуг, потребленных гражданами. Напротив, судом первой инстанции со ссылкой на пункт 6.1 договора N 1006 установлено, что на предприятии лежит обязанность по оплате тепловой энергии за вычетом денежных средств, начисляемых населению в жилом фонде, сбор которых общество осуществляет самостоятельно.

Суд надзорной инстанции не принимает ссылку заявителя на пункт 19 Правил N 307, так как этот пункт регулирует отношения между гражданами и исполнителем коммунальных услуг по расчетам за коммунальные услуги, тогда как предметом настоящего спора указанные расчеты не являются.

Ссылка заявителя на отсутствие у него энергопринимающих устройств тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения рассматривалась судом апелляционной инстанции и отклонена. Суд с учетом сложившихся с 2004 года отношений сторон по поставке тепловой энергии и наличия в материалах дела договора безвозмездного пользования движимого имущества от 05.01.2004 N 1 пришел к выводу о том, что предприятию в безвозмездное пользование переданы как сети отопления, так и горячего водоснабжения, указав при этом, что до возникновения настоящего спора предприятие не заявляло об отсутствии у него возможности принимать тепловую энергию для горячего водоснабжения.

Ссылка заявителя на договор N 1006 в подтверждение необоснованности примененного обществом способа расчета количества тепловой энергии рассматривалась судом первой инстанции, сделавшим вывод о согласовании сторонами условий применения спорной методики и отсутствия доказательств внесения в указанный договор изменений, касающихся применения методики расчета, предлагаемой предприятием.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-18436/2008 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА