ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N ВАС-2019/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тимофеев В.В., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (далее - инспекция) от 03.03.2010 N 03-13/01621 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А10-2141/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "МегаМаг",

 

установил:

 

ранее инспекция обращалась с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 29.10.2009.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2010 N 2019/10 заявление возвращено в связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствием ходатайства о его восстановлении с указанием причин пропуска. Согласно штемпелю на конверте заявление о пересмотре упомянутого постановления было направлено 31.01.2010 и не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В повторном заявлении инспекция просит восстановить срок на основании части 4 статьи 292 АПК РФ, не приводя обстоятельств, подтверждающих правомерность требования.

В данном случае основания для принятия заявления отсутствуют, поскольку часть 4 статьи 292 АПК РФ, определяющая условия и порядок восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование, касается случаев его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование. Сведения об оспариваемых актах стали известны заявителю до истечения срока на обжалование.

В этой связи довод о пропуске срока подачи жалобы представляется необоснованным. При необходимой степени заботливости и осмотрительности заявитель не был лишен возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт.

Иные причины, указывающие на невозможность своевременной подачи надзорной жалобы, заявителем не приведены.

Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

В восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия от 03.03.2010 N 03-13/01621 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А10-2141/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на листах.

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ