ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N ВАС-2467/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВРД", г. Новочеркасск о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 по делу N А53-2248/2009 Арбитражного суда Ростовской области по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "ВРД", г. Новочеркасск об освобождении земельного участка.

Суд

 

установил:

 

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВРД" (далее - общество) об освобождении земельного участка площадью 32 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, 55, (кадастровый номер 61:44:01 08 75) в связи с прекращением договора аренды от 24.01.2002 N 22292 путем демонтажа торгово-остановочного комплекса в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу и обязании передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение от 22.05.2009 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Суды установили, что по договору аренды от 24.01.2002 N 22292 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону предоставил обществу на срок до 21.11.2006 земельный участок площадью 32 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Михаила Нагибина, 55, (кадастровый номер 61:44:01 08 75) для эксплуатации торгово-остановочного комплекса.

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя общество продолжало пользоваться земельным участком, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок.

Уведомлением от 27.08.2008 департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сообщил обществу об отказе от договора аренды, потребовав освободить земельный участок и передать его арендодателю.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что общество не выполняет требование об освобождении земельного участка и передаче его арендодателю.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд установил, что истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка посредством направления уведомления от 27.08.2008 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. При таких обстоятельствах, учитывая, что общество не выполнило направленное ему требование, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судом, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

В передаче дела N А53-2248/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ