ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-2641/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" от 25.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-26143/09-55-247, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2010 по тому же делу

по иску Самарской городской общественной организации инвалидов "Новый Эдем" (далее - организация; г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее - общество; г. Москва) о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами всего - 5 844 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2009, иск удовлетворен в части возмещения ущерба в сумме 5 790 рублей 54 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя сумма ущерба истцом не обоснованна и судом установлена неверно.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что между организацией (клиентом) и обществом (экспедитором) заключен договор от 13.01.2009 N СМ 105 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение и за счет истца выполнять перевозки грузов, а также осуществлять их экспедирование.

Во исполнение условий названного договора по товарной накладной от 25.12.2008 N 1168 спорный груз был получен водителем перевозчика.

В процессе перевозки груз был поврежден, в связи с чем клиент направил экспедитору претензию о возмещении суммы ущерба в размере его стоимости.

Отказ от возмещения причиненных клиенту убытков послужил основанием для обращения организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений по договору транспортной экспедиции.

Поскольку экспедитор несет ответственность за свои действия в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие доставку грузополучателю вверенного ему груза в установленные сроки, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд обоснованно обязал его возместить истцу убытки в виде действительной стоимости ущерба.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав в своем постановлении на то, что последними правильно определен характер спорных взаимоотношений, дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и не нарушены нормы материального права.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-26143/09-55-247 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА