ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2010 г. N ВАС-2473/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи
Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"ЛИВИЗ" (далее - общество "ЛИВИЗ") (г. Санкт-Петербург) от
09.02.2010 N 1/79 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2009 по делу N А56-9718/2009
Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной
ответственностью "Русский Стандарт Водка" к обществу
"ЛИВИЗ" о признании ничтожным договора купли-продажи акций от
18.04.2007 N 1/ЛВЗ-РД и соглашения о его расторжении от 21.12.2007, заключенных
между обществом "ЛИВИЗ" и открытым акционерным обществом
"Русский дизель" (далее - общество "Русский дизель").
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009 производство по делу
прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с
ликвидацией одной из стороны оспариваемых сделок.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.09.2009 определение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 14.12.2009 названные судебные акты
отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанций общество "ЛИВИЗ" ссылается
на неправильное применение судом норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, установлены статьей
304 АПК РФ.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания постановления суда кассационной инстанции,
коллегия судей не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ
арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что
организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Поскольку иск не предъявлялся к
ликвидированному юридическому лицу, ходатайство о привлечении его в качестве
стороны по делу в материалах дела отсутствует, суд кассационной инстанции
обоснованно отменил судебные акты нижестоящих судов о прекращении производства
по делу в связи с ликвидацией одной из стороны оспариваемых сделок.
Доводы заявителя внимательно изучены,
однако они подлежат отклонению как несостоятельные.
Сторонами в арбитражном процессе являются
истец и ответчик (часть 1 статьи 44 АПК РФ).
Иск может быть предъявлен в арбитражный
суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное
соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне
выступает в процессе самостоятельно (части 1, 3 статьи 46 Кодекса).
Соответственно, если организация,
являющаяся одной из сторон договора, ликвидирована, то суд может рассмотреть по
существу спор о признании недействительным этого договора по иску
заинтересованного лица, предъявленному к другой стороне договора, правоспособность
которого не прекращена.
В противном случае прекращение
производства по делу фактически будет означать лишение права на судебную
защиту.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А56-9718/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
14.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ