ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N ВАС-1604/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление Минераловодской таможни (далее - таможня) от 18.02.2010 N 07-26/2432 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2009 по делу N А63-533/2009-С4-33 и приложенные к заявлению документы, установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним судебным актом, принятым по делу N А63-533/2009-С4-33 Арбитражного суда Ставропольского края и оспариваемым заявителем, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2009, в связи с чем заявление могло быть подано не позднее 19.01.2010. Согласно отметке на конверте заказного отправления заявление сдано в организацию почтовой связи 18.02.2010, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

К заявлению таможни приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.

В качестве причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на необходимость согласования заявления с вышестоящим таможенным органом и Федеральной таможенной службой. Также таможня указывает, что ранее обращалась с аналогичным заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, которое было возвращено определением от 04.02.2010 N 1604/10 в связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием оснований для его восстановления.

Учитывая то, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока не являются не зависящими от заявителя, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Поскольку заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 данного Кодекса, и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, заявление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

1. Отказать Минераловодской таможне в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Заявление Минераловодской таможни от 18.02.2010 N 07-26/2432 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2009 по делу N А63-533/2009-С4-33 с приложенными к заявлению документами возвратить заявителю.

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ