ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N ВАС-2454/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Журавлева Николая Ивановича (ул. Октябрьская, д. 53, г. Харабали, Астраханская обл.) от 07.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.04.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009 по делу N А06-317/2009 Арбитражного суда Астраханской области,

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Журавлев Николай Иванович (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения администрации муниципального образования "Харабалинский район" (ул. Б. Хмельницкого, д. 17, г. Харабали, 410010; далее - администрация) от 29.12.2008 N 834 о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Харабалиагропромэнерго" земельного участка общей площадью 1 396.5 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Харабали, ул. Советской милиции, д. 73.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Харабалиагропромэнерго" (далее - общество), индивидуальный предприниматель Бочарников Олег Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре упомянутых судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ссылается на их несоответствие нормам материального и процессуального права, существенное нарушение его прав и охраняемых законом интересов, а также нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В частности, указывает на не соблюдение его прав, предусмотренных пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приобретение в общую долевую собственность данного участка как неделимого имущества (полностью занят несущими и ограждающими конструкциями), а также нарушение требований по согласованию границ смежных землепользователей и запрета на межевание территорий общего пользования в городах и поселениях.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, дал всестороннюю правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами.

Как установил суд, спорный земельный участок образован в связи с разделением ранее единого участка общей площадью 1810 квадратных метров, по адресу г. Харабали, ул. Советской милиции, д. 73. При этом индивидуальному предпринимателю, обществу и Бочарникову Олегу Сергеевичу, пропорционально размеру принадлежащих им в упомянутом здании помещений, предоставлены вновь образованные смежные земельные участки, которые являются самостоятельными объектами недвижимости, что подтверждено, в частности, кадастровыми паспортами, имеющимися у каждого из выделенных участков.

С учетом изложенного, суд не согласился с доводами индивидуального предпринимателя о наличии у него в соответствии с частью 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на выкуп земельного участка, переданного обществу, в общую долевую собственность, поскольку признаки неделимости у данного имущества отсутствуют.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, проверявшие в рамках установленных процессуальных полномочий по заявлению индивидуального предпринимателя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с указанной правовой позицией согласились.

Выводы судов корреспондируют с вступившими в законную силу судебными актами по делу N А06-645/2009, рассмотренному Арбитражным судом Астраханской области в составе участвующих в настоящем деле лиц, и соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 11276/09.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-317/2009 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ