ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N ВАС-2449/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Администрации города Дубны Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.07.2009 по делу N А41-9337/09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по тому же делу,

по иску Администрации города Дубны Московской области (г. Дубна) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны" (г. Дубна) о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд

 

установил:

 

Администрация города Дубны Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 3 361 972 руб. по арендной плате за пользование земельным участком, а также пени в сумме 1 536 372 руб. 93 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 191 534 руб. и пени в сумме 454 980 руб. 58 коп.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции администрация просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 25.11.2002 администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 382-ОРИ аренды земельного участка общей площадью 5 460 кв. метра на срок с 10.11.2002 по 10.11.2022. Договор аренды земельного участка прошел в установленном порядке государственную регистрацию. Размер арендной платы за пользование земельным участком в 2001 - 2002 гг. составил 100 525 руб.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании арендных платежей и пени за неисполнение обязательств по их внесению, администрация ссылается на указанный договор аренды, а также условия дополнительного соглашения к нему от 15.03.2006, которое изменяет ранее установленный порядок расчета арендной платы.

Судами отмечено, что названное дополнительное соглашение вводит дополнительные коэффициенты, влияющие на размер арендной платы, подлежащей внесению обществом за пользование соответствующим земельным участком. Вместе с тем суды установили, что названное дополнительное соглашение к договору аренды не было в установленном порядке зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку в отсутствие его государственной регистрации дополнительное соглашение не порождает правовых последствий в виде введения дополнительных коэффициентов для исчисления размера арендной платы и не изменяет условий заключенных между сторонами договора аренды земельного участка, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанные выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-9337/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА