ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N ВАС-2287/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Уралуглесбыт" от 02.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 по делу N А60-4881/2009-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Уралуглесбыт" (г. Екатеринбург, далее - общество) к муниципальному образованию "Камышловский муниципальный район" (г. Камышлов, далее - муниципальное образование) о взыскании 3 855 907 рублей убытков, причиненных неправомерными действиями главы муниципального образования "Камышловский муниципальный район" (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - администрация муниципального образования "Камышловский муниципальный район" (далее - администрация), Финансовое управление муниципального образования "Камышловский муниципальный район" (далее - финансовое управление).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, в иске отказано.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2007 по делу N А60-35402/2006 признан недействительным договор от 11.01.2005 N 25/05 на поставку угля, заключенный между обществом, МУП "РЭМП Камышловского района" и муниципальным образованием "Камышловский район", в части предоставления муниципальной гарантии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2006 по делу N А60-3824/2006 МУП "РЭМП Камышловского района" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008 по делу N А60-3824/2006 требование общества о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки от 11.01.2005 N 25/05 признано установленным и подлежащим удовлетворению в размере 3 855 907 рублей за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Во включении в реестр требований кредиторов МУП "РЭМП Камышловского района" требования общества в размере 3 891 687 рублей 34 копеек отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 по делу N А60-3824/2006 конкурсное производство в отношении предприятия завершено, при этом требования кредиторов третьей очереди в сумме 10 225 323 рублей не погашены.

Общество, полагая, что неправомерным бездействием муниципального образования (главой муниципального образования не совершены необходимые действия для надлежащего оформления муниципальной гарантии) ему причинен вред в виде лишения возможности возместить затраты, понесенные по договору поставки от 11.01.2005 N 25/05, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались отсутствием причинно-следственной связи между бездействием главы муниципального образования "Камышловский район" и наступившими убытками, указав при этом на недоказанность неправомерности бездействия главы и как следствие его - наступления последствий, в результате которых общество лишилось возможности погашения задолженности по договору поставки от 11.01.2005 N 25/05.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2009 оставлены в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит отменить полностью решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение норм права и отсутствие мотивации при отклонении некоторых его доводов, могущих повлиять на существо судебных актов.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судами установлено, что в качестве убытков общество просит взыскать сумму в размере 3 855 907 рублей, являющуюся задолженностью предприятия за поставленный уголь по договору поставки от 11.01.2005 N 25/05.

Разрешая спор, суды указали на то, что деятельность предприятия, конкурсное производство в отношении которого было завершено без удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, а не муниципального образования послужили причиной возникновения негативных последствий у заявителя. Поэтому суды и пришли к выводу об отсутствии прямой причинной связи между бездействием главы муниципального образования "Камышловский муниципальный район" по обеспечению обязательств МУП "РЭМП Камышловского района" за счет казны муниципального образования и убытками истца.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им давалась правовая оценка, нарушений норм права не установлено. Ссылка заявителя на неисследование судом некоторых обстоятельств дела, могущих иметь существенное значение для его разрешения, не относится к основаниям, влекущим пересмотр судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-4881/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА