ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N ВАС-2231/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Петрухиной Е.С. (Республика Хакассия, Аскизский район, п. Бискамжа) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2009 по делу N А74-2580/2007 по иску индивидуального предпринимателя Неустроева А.Г. (Республика Хакасия, Аскизский район, п. Бискамжа) к индивидуальному предпринимателю Петрухиной Е.С. (Республика Хакассия, Аскизский район, п. Бискамжа) об обязании за свой счет произвести снос самовольно возведенного здания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований: администрация муниципального образования Аскизский район (с. Аскиз Аскизского района), администрация муниципального образования Бискамжинский поссовет (п. Бискамжа Аскизского района).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Неустроев А.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к индивидуальному предпринимателю Петрухиной Е.С. с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика произвести снос возведенного ею смежного здания магазина, расположенного в п. Бискамжа, Аскизского района, по ул. Ешмекова, N 18Е.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.12.2007 с учетом определения об исправлении опечатки от 28.12.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2008 года принятые по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет освободить территорию, примыкающую ближе, чем на 10 метров к зданию магазина, принадлежащего истцу на праве собственности, от возведенного предпринимателем смежного здания магазина по ул. Ешмекова, 18Е в п. Бискамжа Аскизского района.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 17.02.2005 за истцом зарегистрировано право собственности на здание магазина смешанных товаров на 2 рабочих места площадью 49,4 кв. м, кадастровый номер 19:05:130104:0018:019529, расположенного по адресу: республика Хакасия, Аскизский район, поселок Бискамжа, ул. Ешмекова, 18А.

Постановлением администрации Аскизского района от 05.10.2007 N 1420п, с изменениями, внесенными Постановлением администрации муниципального образования Аскизский район от 05.12.2007 N 1741п, Петрухиной Е.С. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: п. Бискамжа, ул. Ешмекова, в районе дома N 18, для строительства магазина на 1 рабочее место. На предоставленном земельном участке ответчиком выстроено здание магазина на 1 рабочее место общей площадью 62,1 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2008.

Индивидуальный предприниматель Неустроев А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что возведенное ответчиком с нарушением требований пожарной безопасности здание магазина, находящееся в непосредственной близости от здания магазина истца, нарушает его права собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Петрухина Е.С. осуществила строительство магазина без проектной документации на строительство и без разрешения на строительство, полученного до начала строительства, с нарушением требований пожарной безопасности - несоблюдением пожаробезопасного расстояния от возведенного ответчиком здания магазина до здания магазина, принадлежащего истцу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца об обязании ответчика за свой счет освободить территорию, примыкающую ближе, чем на 10 метров к зданию магазина, принадлежащего истцу на праве собственности, от возведенного ответчика смежного здания магазина.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на другие судебные акты не может быть принята во внимание, так как в рассматриваемом деле установлены иные фактические обстоятельства, существенно влияющие на определение подлежащих применению норм права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судом, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А74-2580/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2009 отказать.

2. Отменить определение от 19.02.2010 о приостановлении исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А74-2580/2007.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА