ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N ВАС-2100/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" от 11.01.2010 N 0505-СВО-4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2009 по делу N А51-2001/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (г. Владивосток, далее - компания) к администрации г. Владивостока (г. Владивосток), Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (г. Владивосток, далее - управление) о взыскании 77 835 рублей 45 копеек задолженности за потребленную в период с января по май 2007 года, с октября по декабрь 2007 года тепловую энергию и 13 469 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта отпуска тепловой энергии на объекты в заявленном объеме.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что согласно постановлению главы администрации муниципального образования г. Владивосток от 18.11.2004 N 383 за муниципальным учреждением "Информационно-аналитический центр г. Владивостока" закреплены на праве оперативного управления нежилые помещения, расположенные в г. Владивостоке.

31.03.2005 между МУ "Информационно-аналитический центр г. Владивостока" (абонент) и Владивостокским отделением теплосбыта филиала открытого акционерного общества "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 4291-В, согласно которому последнее осуществляло отпуск тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Владивостока от 03.11.2005 N 1361 МУ "Информационно-аналитический центр г. Владивостока" ликвидировано. С 01.03.2006 нежилые помещения занимало структурное подразделение администрации г. Владивостока - управление регулирования рекламной деятельности; а балансодержателем указанных помещений являлось управление.

По утверждению компании она в период с января по май 2007 года, с октября по декабрь 2007 года в отсутствие заключенного договора осуществляла поставку тепловой энергии в спорные нежилые помещения.

Отказ управления от оплаты стоимости тепловой энергии явился основанием для предъявления настоящего иска. При этом объем потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета рассчитан истцом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) с использованием предусмотренных ею показателей.

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства и проверив расчет истца, установили, что использование компанией при расчете задолженности за потребленную тепловую энергию Методики N 105 не согласовано с абонентом.

Довод заявителя об ошибочности выводов судов о необходимости согласования с абонентом применения Методики N 105 при определении количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета является правильным. Однако этот довод с учетом установленных судами обстоятельств спора не может являться основанием для удовлетворения заявления компании.

Суды учли отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки в спорный период тепловой энергии в предъявленном объеме на объекты абонента, и указали, что использованные в расчете показатели, предусмотренные Методикой N 105, не подтверждены первичными документами. Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка компании на применение величин при расчете объема потребленной тепловой энергии, содержащихся в СНиПах и сведениях, предоставляемых Гидрометцентром, в связи с чем использованные в расчете данные не требуют подтверждения, отклоняется.

Сведения о температуре наружного воздуха за расчетный месяц и использованные в расчете теплоснабжающей организаций должны быть последней подтверждены.

Довод компании о необходимости учета актов обследования, подтверждающих факт поставки тепловой энергии в спорный период, был предметом рассмотрения судов и отклонен с учетом того, что данные документы не содержат информации о принятых объемах тепловой энергии, показателях, используемых при расчете согласно названной Методике N 105, о бесперебойном режиме подачи тепловой энергии и исправном состоянии системы отопления.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-2001/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ