ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N ВАС-2065/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Васильева Юрия Михайловича от 01.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 18.05.2009 по делу N А52-5813/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Васильева Юрия Михайловича (г. Псков) к индивидуальному предпринимателю Скорокирже Юрию Алексеевичу (г. Псков) о взыскании 33 900 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

решением от 18.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 22.11.2008 N 2 и исходили из недоказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель Васильев Ю.М. просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.11.2008 N 2 предприниматель Васильев Ю.М. является собственником металлического торгового павильона, расположенного в г. Пскове.

В соответствии с дополнительным соглашением к названному договору электроснабжение торгового павильона осуществляется от трансформаторной подстанции ТП-241 по кабельной линии до входного распределительного устройства (ВРУ), находящейся в совместной собственности владельцев торговых павильонов, а далее от ВРУ по отдельной кабельной линии на павильон.

При этом ответственным за электроснабжение является предприниматель Скорокиржа Ю.А., заключивший с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент" договор на электроснабжение торговых павильонов.

Ссылаясь на незаконность действий предпринимателя Скорокиржа Ю.А. по обесточиванию торгового павильона и его обязанность возместить причиненные убытки, предприниматель Васильев Ю.М. обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Васильев Ю.М. не доказал совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков.

Суды указали, что рубильник (выключатель) находится на электрическом столбе в металлической коробке и свободный доступ посторонних лиц к нему не исключен. Поэтому суды пришли к выводу о недоказанности неправомерных действий ответчика по отключению электрической энергии в торговом павильоне Васильева М.В., повлекших причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являются правильными.

Довод предпринимателя Васильева Ю.М. о том, что обесточивание его торгового павильона произведено ответчиком, отклоняется в связи с недоказанностью указанного обстоятельства.

Ссылка заявителя на необходимость учета положений пунктов 3.1.13, 3.2.4 договора энергоснабжения от 01.04.2009 в отношении его торгового павильона, в которых согласован порядок отключения электрической энергии, не принимается, так как данный договор заключен после подачи настоящего иска в суд.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-5813/2008 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ