ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N ВАС-2047/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Саланс" (г. Москва) от 09.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-33124/09-41-387, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Прогресс" г. Ульяновск (далее - ООО "Центр Прогресс") к закрытому акционерному обществу "Саланс" (далее - ЗАО "Саланс") с иском о взыскании 333 204 рублей 82 копеек, составляющих стоимость неосновательного обогащения и 9 381 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "Саланс" предъявлены встречные требования к ООО " Центр Прогресс" о взыскании 5 509 рублей 01 копейки долга по договору от 16.07.2008 N 736.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009, требования ООО "Центр Прогресс" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Саланс" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца и взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы авансового платежа по договору, так как ответчик фактически оказал услуги на данную сумму, что подтверждается доказательствами, представленными суду.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует и установлено судами, что 16.07.2008 между ООО "Центр Прогресс" (заказчик) и ЗАО "Саланс" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 736, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению консультаций и иных юридических услуг по вопросам применения российского законодательства, законодательства иных стран, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Перечень подлежащих предоставлению услуг для каждого задания, а также сроки их предоставления в силу пункта 1.1.1 договора подлежат согласованию и указываются в приложениях к настоящему договору.

В момент подписания договора стороны согласовали предоставление консультаций и услуг по вопросам, указанным в приложении N 2: рассмотрение подготовленных арендаторами проектов предварительного договора аренды и основного договора аренды в отношении помещений в строящемся торгово-развлекательном комплексе "АкваМолл" в г. Ульяновске, участие в переговорах с представителями арендаторов; рассмотрение подготовленного генеральным подрядчиком договора строительного подряда в отношении вышеуказанного торгово-развлекательного комплекса.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг определяется на основании подписанного обеими сторонами протокола приемки-передачи услуг и согласования договорной цены по форме приложения N 1 к договору, рассчитываемой с учетом внутренних почасовых ставок исполнителя, которые могут периодически изменяться.

Судами установлено, что во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю аванс в общей сумме 432 762 рубля 05 копеек.

Согласно протоколу приемки-передачи услуг и согласования договорной цены от 29.08.2008 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 99 557 рублей 23 копейки.

Письмом от 18.02.2009 заказчик уведомил исполнителя об отказе от исполнения договора и потребовал перечислить сумму неотработанного аванса в размере 333 024 рублей 82 копеек.

В связи с уклонением ответчика от возврата указанной суммы заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречный иск ЗАО "Саланс" мотивирован фактическим оказанием истцу услуг по договору на сумму 11 957,2 евро, в связи, с чем задолженность ООО "Центр Прогресс" с учетом авансового платежа составляет 5 509 рублей 01 копеек.

Разрешая спор, суды правильно квалифицировали правоотношения сторон, и установили, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что участвующие в деле лица не представили в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами договора согласовано условие о предоставлении истцу услуг по представлению его интересов в Арбитражном суде Ульяновской области, и ответчик не доказал фактические расходы на сумму неотработанного аванса, руководствуясь статьями 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Переоценка доказательств, представленных участниками спора в обоснование заявленных требований и возражений, выводов судов нижестоящих инстанций об установленных в ходе рассмотрения дела по существу фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-33124/09-41-387 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА