ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. N ВАС-2978/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тимофеев В.В., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 16.02.2010 N 12-18 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2009 по делу N А43-1421/2009-16-29, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2009 по тому же делу,

 

установил:

 

заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Таким судебным актом по делу является обжалуемое постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2009, в силу части 5 статьи 289 АПК РФ вступившее в законную силу со дня его принятия.

Согласно штемпелю на конверте заявление направлено 16.02.2010.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, исчисляя его с момента получения 18.11.2009 указанного постановления и, рассматривая указанное обстоятельство в качестве уважительной причины.

Вместе с тем условия и порядок восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установлены частью 4 статьи 292 названного Кодекса.

Упомянутая норма касается случаев пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование.

В этой связи довод заявителя представляется неубедительным, поскольку сведения об оспариваемом акте стали известны ему до истечения срока на обжалование.

Заявитель, инициировавший судебное разбирательство в суде кассационной инстанции, не был лишен возможности получить информацию о результатах рассмотрения жалобы от своего представителя Стрельцовой Е.В., присутствовавшей в судебном заседании, а также на сайте Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.

В связи с изложенным, ходатайство подлежит отклонению, а жалоба - возвращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 16.02.2010 N 12-18 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2009 по делу N А43-1421/2009-16-29, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на листах.

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ