ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. N ВАС-2252/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) от 04.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2009 по делу N А51-377/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 по тому же делу по иску Домоуправления N 4 Даубихинской КЭЧ района к Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту социальной защиты населения Приморского края, администрации Приморского края о взыскании 175 427 рублей 53 копеек расходов, связанных с реализацией льгот в 2007 году по оплате коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.08.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 175 427 рублей 53 копейки расходов.

Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании", субъекту Российской Федерации не передавались.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец в 2007 году предоставлял льготы по оплате коммунальных услуг жителям сельской местности и рабочих поселков (поселков городского типа) во исполнение Закона Российской Федерации "Об образовании".

Судом установлено, что в 2007 году денежные средства на компенсацию расходов, возникших в связи с реализацией льгот, установленных Законом Российской Федерации "Об образовании", в федеральном бюджете не запланированы.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы.

По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в сумму расходов включен НДС, подлежит отклонению, поскольку доказательства о включении НДС в сумму расходов, связанных с предоставлением льгот, отсутствуют.

Приведенные в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора доводы относительно фактических обстоятельств были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-377/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА