ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. N ВАС-2006/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Весеневой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 29.01.2010 N 11-10-ЭК-06/557 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2009 по делу N А65-24593/2008-СГ1-5/30, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2009 по тому же делу по иску Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Торгово-промышленная группа "380 Вольт", закрытому акционерному обществу "Карат", обществу с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор", открытому акционерному обществу "Центральный депозитарий Республики Татарстан" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Осиновские инженерные сети", общество с ограниченной ответственностью "АктивИнвест".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и указанные судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания принятых по делу судебных актов следует, что заявителем оспаривается сделка купли-продажи акций ОАО "Осиновские инженерные сети", эмиссия которых зарегистрирована в процессе приватизации.

В качестве обоснования исковых требований заявитель указывает на нарушение эмитентом норм статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", поскольку при обращении данных акций не соблюдено требование данного закона о государственной регистрации проспекта эмиссии ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27.6 Закона о рынке ценных бумаг публичное обращение ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

1) регистрации проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг);

2) раскрытия эмитентом информации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Статья 2 Закона о рынке ценных бумаг определяет публичное обращение ценных бумаг как обращение их на торгах фондовых бирж и/или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, обращение ценных бумаг путем предложения ценных бумаг неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы. Не является публичным обращением обращение ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг.

Поскольку целью указанных норм является защита неквалифицированных инвесторов, данные нормы не могут применяться, в том числе государственным органом, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о рынке ценных бумаг, в ущерб интересам последних.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что несоблюдение эмитентом при публичном обращении ценных бумаг требований пункта 2 статьи 27.6 Закона о рынке ценных бумаг является устранимым нарушением и в рассматриваемом случае должно влечь иные последствия, не связанные с недействительностью сделок по продаже ценных бумаг (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суды исходили из того, что факт публичного обращения ценных бумаг в рассматриваемом случае не подтвержден; само по себе публичное предложение при продаже акций в процессе приватизации не означает, что имело место публичное обращение ценных бумаг.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-24593/2008-СГ1-5/30 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА