ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. N ВАС-1831/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 28.01.2010 N 05-10/1591 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 17.07.2009 по делу N 37-816/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скала" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 10.04.2009 N 13-10/32.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Скала" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) от 10.04.2009 N 13/10-32 в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года в сумме 1 625 830 рублей по поставщику обществу с ограниченной ответственностью "МКТ "Нефто".

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме послужил вывод инспекции об отсутствии реальности сделки между обществом и его поставщиком, поскольку товар (дизельное топливо) в адрес поставщика от его контрагента не поступал.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты по делу, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит таких оснований для удовлетворения заявления.

Судами сделан вывод о подтверждении обществом права на налоговый вычет надлежащими документами в соответствии со статьями 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Поскольку налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагентов поставщика, и обществом со своей стороны представлены все необходимые документы об уплате налога на добавленную стоимость поставщику, ссылка инспекции на допущение налогового правонарушения организацией-контрагентом поставщика не признана судом основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды лежит на налоговом органе. Доводам налоговой инспекции, изложенным в заявлении, судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств налогового спора, установленных судами.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А37-816/2009 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 17.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА