ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. N ВАС-11886/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения "Городской информационно-методический центр компьютерных технологий" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009, от 03.11.2009 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определения от 03.11.2009 о возвращении жалобы по делу N А40-60266/07-136-431 Арбитражного суда города Москвы

по иску негосударственного образовательного учреждения "Городской информационно-методический центр компьютерных технологий", г. Москва (далее - учреждение) к государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской единый информационно-аналитический центр", г. Москва (далее - предприятие) о взыскании 59 843 138 рублей 76 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 03.10.2007 N 205, а также 7 736 908 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения исковых требований).

Третьими лицами к участию в деле привлечены: государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Западного административного округа города Москвы", департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009, исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу учреждения взыскана задолженность в размере 59 843 138 рублей 76 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 25.05.2009.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009, оставленным без изменения определением этого же суда от 03.11.2009, заявление возвращено учреждению на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К жалобе на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009 учреждением были приложены дополнительные документы, которые определением суда от 20.10.2009 возвращены заявителю. Определением Федерального арбитражного суда от 03.11.2009 жалоба учреждения на определение кассационной инстанции от 20.10.2009 возвращена заявителю как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку 27.10.2009 судебное заседание по рассмотрению жалобы учреждения на определение кассационной инстанции от 31.08.2009 не проводилось.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 17) в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции возможен в случае, если суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил обжалуемые судебные акты, либо принял новый судебный акт по существу спора.

Установив, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 отменены решение и постановление апелляционного суда, а дело передано на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что заявление о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции в силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума N 17.

Доводы заявителя о нарушении судом статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы на определение суда кассационной инстанции от 31.08.2009 подлежат отклонению.

Из текста определения от 03.11.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа следует, что жалоба рассматривалась в судебном заседании.

Довод заявителя о том, что в судебном заседании не был заслушан представитель учреждения, явившийся в судебное заседание, опровергается другими доводами о рассмотрении заявления учреждения об отводе состава суда, рассматривавшего жалобу, и оглашении представителю резолютивной части определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2009 об оставлении без изменения определения того же суда от 31.08.2009.

Каких-либо доводов, касающихся оснований для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2009 о возвращении жалобы учреждения на определение от 20.10.2009, заявителем не приведено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-60266/07-136-431 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009, от 03.11.2009 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определения от 03.11.2009 о возвращении жалобы по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА