ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. N ВАС-17752/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Север ДВ" (Приморский край) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2009 по делу N А51-5511/20085-165 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Север ДВ" (Приморский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Башмачок-1" (г. Владивосток) о взыскании 7 670 332 рублей на основании договора займа от 27.02.2008 N 001/2008, в том числе 2 000 000 рублей основного долга, 864 167 рублей процентов за пользование займом, 28 665 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 777 500 рублей пеней, начисленных за период с 18.03.2008 по 15.05.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2008 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 106 499 рублей 96 копеек основного долга, 92 869 рублей 58 копеек процентов за пользование займом и 3 460 рублей пеней, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2009, указанное решение отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО "Север ДВ" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке судебных актов, считая, что судами нарушено единообразие судебной практики, неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы ООО "Север ДВ", коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Север ДВ" (займодавцем) и ООО "Башмачок-1" (заемщиком) заключен договор займа от 27.02.2008 N 001/2008, согласно которому займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком на пять лет, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в сроки, обусловленные графиком платежей, и уплатить проценты.

В качестве подтверждения исполнения обязательств по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика займодавец в исковом заявлении ссылался на платежные поручения от 18.03.2008 N 96, от 27.03.2008 N 97, от 28.03.2008 N 99, от 01.04.2008 N 111, от 02.04.2008 N 112, а также выписку из банка.

Невозврат денежных средств по договору займа послужил основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные сторонами документы, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая факт признания ответчиком иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор займа сторонами не расторгнут, срок платежа на сумму 106 499 рублей 96 копеек наступил, поэтому частично удовлетворил иск, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшив размер взыскиваемых пеней.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, сочли, что указание в представленных платежных поручениях в качестве назначения платежа "оплата по договору займа б/н от 17.03.2008" свидетельствует о недоказанности получения заемщиком денежных средств именно по договору займа от 27.02.2008 N 001/2008 и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в рамках настоящего иска.

Между тем при рассмотрении спора судами апелляционной и кассационной инстанций не принято во внимание содержание искового заявления ООО "Север ДВ", из которого следует, что истец просил взыскать с ответчика именно те денежные средства, которые перечислены по платежным поручениям от 18.03.2008 N 96, от 27.03.2008 N 97, от 28.03.2008 N 99, от 01.04.2008 N 111, от 02.04.2008 N 112.

Ответчик не отрицал факт получения от истца денежных средств, доказательств как их возврата, так и совершения этими же лицами иных сделок, кроме спорного договора займа, не представил.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому неточное указание в платежных документах назначения платежа не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные им денежные средства.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, поэтому имеются основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела N А51-5511/20085-165 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2009.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А51-5511/20085-165 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2009.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 05 апреля 2010 года.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА