ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N ВАС-1164/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Пилюгина В.Ф." от 17.02.2010 (ул. Красина, д. 74, кв. 7, г. Новокубанск, 352920; далее КФХ "Пилюгина В.Ф.") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-25854/2008-49/222 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Пилюгина В.Ф." к администрации города Армавира (ул. К. Либкнехта, 52, г. Армавир, 352900) о признании права собственности на магазин (литер Щ10) площадью 44,5 кв. м, и склад площадью 42,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59-65.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Армавиркий рынок Краснодарского Крайпотребсоюза"

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Пилюгина В.Ф." от 14.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-25854/2008-49/222 возвращено заявителю с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении трехмесячного процессуального срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Обращаясь повторно с заявлением от 17.02.2010 о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора КФХ "Пилюгина В.Ф." вновь ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

В ходатайстве от 17.02.2010 заявитель указывает на то, что определение суда кассационной инстанции получено им в октябре 2009 года, поскольку в заседании суда кассационной инстанции он не участвовал, сентябрь, октябрь провел за пределами Краснодарского края, ссылается на отсутствие в деле подтверждения о получении им судебного акта Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Как следует из оспариваемого постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2009, судом кассационной рассматривалась жалоба КФХ "Пилюгина В.Ф." на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009. Заявитель в судебном заседании не участвовал, однако был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В связи с указанным невозможность заявителя ознакомиться с содержанием оспариваемого постановления суда кассационной инстанции по причине отсутствия не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, приводимые заявителем доводы не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, объективно не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Пилюгина В.Ф." от 17.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-25854/2008-49/222 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ