ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. N ВАС-2031/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу
Томску (ул. Енисейская, д. 19/2, г. Томск, 634041) от 04.02.2010 N 03-17/04633
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от
30.06.2009 по делу N А67-1520/09,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
05.11.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Лама Плюс"
(ул. Кулагина, д. 6А, г. Томск, 634021) к Инспекции ФНС России по городу Томску
о признании частично недействительным решения инспекции от 31.12.2008 N
67/3-27В.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Лама Плюс" обратилось в Арбитражный
суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Томску о признании недействительным решения от 31.12.2008 N 67/3-27В, за
исключением пункта 2 об отказе в привлечении общества к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
за неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь - ноябрь 2005 года.
Решением Арбитражного
суда Томской области от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлениями
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009, требования общества
удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в
части: доначисления налога на прибыль в сумме 1 736 022 рублей, соответствующих
пеней в сумме 445 635 рублей; налога на
добавленную стоимость в сумме 18 673 615 рублей 95 копеек, соответствующих пеней
по налогу на добавленную стоимость, приходящихся на сумму 19 149 430 рублей 37
копеек; единого социального налога в сумме 24 089 498 рублей, соответствующих
пеней в сумме 8 752 530 рублей; в части привлечения общества к ответственности
по пунктам 1, 3 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 380 483 рублей; в части
предоставления обществом сведений о невозможности удержания налога на доходы
физических лиц с Е.А. Аврамкиной.
В остальной части в удовлетворении
заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания
недействительным оспариваемого решения как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требование предпринимателя
суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 227, 252 Налогового
кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что, расходы, понесенные
предпринимателем по договорам, заключенным со спорными контрагентами
подтверждены и экономически обоснованы, предпринимателем соблюдены условия для
применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
По эпизоду привлечения общества к
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств
наступления условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса
Российской Федерации, для возникновения обязанности налогового агента по
предоставлению сведений о доходах физических лиц в налоговый орган.
Доводы инспекции, указанные выводы судов
не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что
само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А67-1520/09
Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 по
указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА