ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-2286/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей, Пауля Г.Д., Вышняк Н.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (пр. Победы, 358 "В", г. Челябинск, 454021) от 03.02.2010 года N 75/03-1521-ВК о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2009 года по делу N А76-6874/2009-59-147, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2009 года по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Троицкий станкостроительный завод" (ул. Советская, д. 24, г. Троицк, Челябинская область, 457100) к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Медведевой Н.Б. (ул. Красноармейская, д. 61, г. Троицк, Челябинская область, 457100) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 90 781 руб. 32 коп.,

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (пр. Победы, 358-В, г. Челябинск, 454021) (далее УФССП России по Челябинской области); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (ул. Гагарина, д. 49, г. Троицк, Челябинская область, 457100).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Троицкий станкостроительный завод" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Медведевой Н.Б. об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 90 781 руб. 32 коп., взыскиваемого по исполнительному производству N 66/43681/814/2/2008.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2009 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 года, требования общества удовлетворены в части, уменьшен исполнительский сбор с суммы 90 781 руб. 32 коп. до 68 085 руб. 99 коп. (на одну четверть).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.11.2009 года судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, УФССП России по Челябинской области просит отменить принятые по данному делу судебные акты, поскольку должник ни на стадии исполнительного производства, ни на стадии судебного разбирательства не представил уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора. При этом при снижении исполнительского сбора на одну четверть были учтены тяжелое финансовое положение общества, характер правонарушения, факт частичного погашения обществом задолженности, а также принцип справедливости, соразмерности, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела и были оценены судами.

Нарушений судами норм права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-6874/2009-59-147 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2009 года, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2009 года по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ