ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. N ВАС-1600/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева
И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление ООО "Агропромышленная компания "Ростинвест"
(ул. Механизаторов, 6, г. Ростов-на-Дону, 344020) без даты и без номера о
пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А53-9995/2009 Арбитражного суда Ростовской области.
Суд
установил:
определением от 03.08.2009, признав
обоснованными требования ЗАО "БиоАгроСервис",
Арбитражный суд Ростовской области ввел в отношении ООО
"Агропромышленная компания "Ростинвест"
процедуру банкротства - наблюдение.
В связи с ходатайством должника,
погасившего задолженность кредитору, инициировавшему дело о банкротстве, суд
определением от 11.09.2009 прекратил производство по делу.
По жалобам временного управляющего
должником и ООО "Сигма", заключившего с
первоначальным кредитором договор цессии от 17.08.2009, Пятнадцатый арбитражный
апелляционный суд постановлением от 23.10.2009 отменил определение суда от
11.09.2009; в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по
делу отказал; направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по
существу, указывая на преждевременное прекращение производства по делу из-за
отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих погашение
задолженности перед кредиторами по заработной плате, требования которых
включены временным управляющим в реестр требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции указал также
на то, что суд первой инстанции не установил, является ли погашение
задолженности ЗАО "БиоАгроСервис"
надлежащим исполнением с учетом заключения последним и ООО
"Сигма" договора цессии от 17.08.2009.
Заявитель просит отменить оспариваемые
судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной
инстанции норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявителя и исходя из
содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемого
судебного акта в порядке надзора.
Суд не находит
оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, учитывая
имеющиеся различия между сведениями о задолженности по заработной плате,
включенными в реестр арбитражным управляющим, и справкой, подписанной главным бухгалтером
должника, представленными в заседание суда первой инстанции, а также то
обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства должника о прекращении
производства по делу о банкротстве судом принято к производству заявление ООО "Сигма" о включении его требований в реестр (определение
суда от 03.09.2009).
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-9995/2009 Арбитражного суда
Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН