ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2010 г. N ВАС-1730/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" от 28.01.2010 N 24 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2009 по
делу N А60-23681/2009-С3 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 22.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (г. Москва, далее - общество "Роскоммунэнерго") к закрытому акционерному обществу
"Тагилэнергосети" (г. Нижний Тагил, далее -
общество "Тагилэнергосети") о признании
недействительной сделки в виде документа - "Объем услуг по передаче
электрической энергии, оказанных открытым акционерным обществом
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в декабре
2008 года".
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее -
компания) и Воробьева Надежда Васильевна.
Суд
установил:
решением от 18.08.2009, оставленным без
изменения постановлением кассационной инстанции, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 153, 166,
183, 187, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что
оспариваемый документ не является сделкой, а на подписание его у Воробьевой
Н.В. - исполнительного директора филиала истца - "Тагилэнергосбыт"
имелось правомочие.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество "Роскоммунэнерго"
просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм
материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи со следующим.
Судами установлено,
что 01.01.2007 между обществом "Роскоммунэнерго"
(гарантирующий поставщик) и правопредшественником
компании (исполнитель) заключен договор N 4-ГП, согласно которому последний
обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим
сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям территориальной
сетевой организации (каковой является общество "Тагилэнергосети"),
а общество "Роскоммунэнерго" - своевременно
оплачивать оказанные услуги.
В пунктах 6.11 - 6.13 указанного договора
сторонами согласован порядок формирования отчетных данных по объему передачи
электрической энергии потребителям, непосредственно присоединенным к
электрическим сетям территориальной сетевой организации - общества "Тагилэнергосети".
В соответствии с пунктом 6.14 договора
общество "Роскоммунэнерго" ежемесячно предоставляло компании сводный отчет о полезном отпуске
электрической энергии - "Объем услуг по передаче электрической энергии,
оказанных обществом "МРСК Урала", согласованный с территориальной
сетевой организацией - обществом "Тагилэнергосети",
в том числе за декабрь 2008 года письмом последнего от 10.12.2007 N 01-16/4266.
Во исполнение договоренностей между
Нижнетагильским филиалом общества "Роскоммунэнерго"
- "Тагилэнергосбыт" и обществом "Тагилэнергосети" подписан документ - "Объем услуг
по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "МРСК Урала" в
декабре 2008 года".
Полагая, что вышеуказанный документ
является недействительным, вследствие подписания его со стороны истца
неправомочным лицом, общество "Роскоммунэнерго"
обратилось в суд с настоящим иском.
Способы защиты гражданских прав
предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно
которой недействительными могут быть признаны только сделки, а также акты
государственных органов или органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166
Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом,
в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 153 Кодекса сделками
признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,
изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Суды пришли к выводу, что подписание
между обществом "Тагилэнергосети" и
обществом "Роскоммунэнерго" оспариваемого
документа не повлекло установление, изменение или прекращение взаимных прав и
обязанностей сторон и представляет собой исполнение обществом "Роскоммунэнерго" принятых на себя обязательств по
договору от 01.01.2007 N 4-ГП.
Учитывая, что оспариваемый документ
является отчетным, содержащим сведения о полезном отпуске электрической энергии
для потребителей общества "Роскоммунэнерго",
и не отвечает требованиям сделки, предусмотренным статьей 153 Гражданского
кодекса Российской Федерации, вывод судов об отсутствии оснований для
удовлетворения иска, является правильным.
Довод общества "Роскоммунэнерго"
о подписании документы от его имени исполнительным директором Нижнетагильского
филиала общества "Роскоммунэнерго" - "Тагилэнергосбыт" Воробьевой Н.В. в отсутствие
полномочий, в связи с чем суд должен был применить
пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и указать на
совершение сделки от имени и в интересах последней, отклоняется. Поскольку
оспариваемый документ не является сделкой, оснований для применения упомянутой
нормы не имеется.
Кроме того, суд
первой инстанции учел наличие доверенности от 24.09.2008 N 24-10/09-08 сроком
действия до 31.12.2009, выданной от имени общества "Роскоммунэнерго"
в лице председателя правления - генерального директора Шульгина Ю.В., на имя
Воробьевой Н.В. и пришел к выводу о наличии у последней правомочий на
подписание оспариваемого документа.
При таких обстоятельствах, вывод суда об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, является
правильным.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-23681/2009-С3 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от
18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
22.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ