ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2010 г. N ВАС-1913/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ИнтерТехМаш" от 11.01.2010 о пересмотре в порядке
надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 27.10.2009 по делу N А53-16499/08
Арбитражного суда Ростовской области
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Орбита-Плюс" (далее - общество; г. Батайск) к
обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное
объединение "ИнтерТехМаш" (далее -
объединение; г. Новочеркасск) о взыскании задолженности и процентов за
пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
по встречному иску общества с ограниченной
ответственностью "Научно-производственное объединение "ИнтерТехМаш" к обществу с ограниченной
ответственностью "Орбита-Плюс" об исполнении обязательства в натуре,
взыскании пени, ущерба, упущенной выгоды..
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
19.01.2009 первоначальные исковые требования частично удовлетворены. Суд
взыскал с объединения в пользу общества 13 886 691 рубль 70 копеек
задолженности, с общества в пользу объединения взыскано 9 661 183 рубля 10
копеек пеней. В остальной части первоначального и встречного исков отказано.
Суд произвел зачет требований, в результате которого с объединения в пользу
общества взыскано 4 306 442 рубля 05 копеек.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2009 решение суда первой инстанции частично
изменено, сумма, подлежащая взысканию с объединения в пользу общества,
уменьшена до 11 952 817 рублей. С объединения в пользу общества взыскано 4 511
352 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами,
сумма пеней, подлежащая взысканию с общества в пользу объединения, уменьшена до
6 022 167 рублей 88 копеек, в остальной части требований о взыскании пеней по
встречному иску отказано. Произведен зачет требований, в результате которого с
объединения в пользу общества взыскано 10 536 002 рубля.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 27.10.2009 постановление суда
апелляционной инстанции от 30.07.2009 оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора объединение ссылается на нарушение судами норм материального и
процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов
следует, что между обществом (продавцом) и объединением (покупателем) заключен
договор от 16.11.2007 N 296 и дополнительное соглашение к нему на поставку
коммунальной техники на общую сумму 194 689 250
рублей.
Во исполнение принятых на себя
обязательств общество по ряду поименованных в судебных актах товарных накладных
поставило в адрес объединения товар на общую сумму 182 531 250 рублей, которое
оплатило товар частично, перечислив обществу 145 391 182 рубля 98 копеек.
Между обществом (продавцом) и
объединением (покупателем) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной
техники от 04.10.2007 на общую сумму 15 485 000 рублей.
Продавец, полагая, что покупателем
ненадлежащее исполнены обязательства по оплате товара, обратился в арбитражный
суд с настоящим иском.
В свою очередь, покупатель, ссылаясь на
ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по указанным договорам,
обратился со встречным иском о взыскании пеней за просрочку техники, упущенной
выгоды и обязании продавца передать паспорта
поставленных транспортных средств.
В силу статьи 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив и исследовав
в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и
возражений документы, условия договоров, суд апелляционной инстанции установил,
что обязательства по оплате поставленного товара исполнены покупателем
ненадлежащим образом, на основании чего суд, с учетом статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, признал обоснованным требования общества о
взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Факт нарушения обществом обязанности по
передаче документов на сельскохозяйственную технику по договору от 04.10.2007
признан судом недоказанным. При этом суд отметил, что в актах о передаче
техники сведений об отсутствии паспортов не имеется, неисполнение обязанности
по передаче правоустанавливающих документов не свидетельствует о неисполнении
поставщиком обязанности по передаче техники. В связи с изложенным,
суд отказал в удовлетворении встречного иска в части взыскания неустойки по
договору от 04.10.2007.
Возражения общества, изложенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом
исследования судов нижестоящих инстанций.
По существу доводы заявителя, направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных
судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и
процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-16499/08 Арбитражного
суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА