ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-1340/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области (ул. Гагарина, д. 24 А, г. Валуйки, Белгородская область, 309996, далее - инспекция) от 14.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009 по делу N А08-106/2009-16, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2009 по тому же делу

по заявлению ООО "Птицефабрика Насоновская" (с. Насоново, Валуйский р-н, Белгородская область, 309960, далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 о признании недействительным ее решения от 26.12.2008 N 24.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2009, требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 39 503 рубля, налога на прибыль в сумме 5 328 376 рублей, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания незаконным решения инспекции о доначислении налога на прибыль.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием для принятия инспекцией решения в оспариваемой части явился сделанный ею вывод о неправомерном уменьшении обществом, являющимся сельскохозяйственным товаропроизводителем (прибыль которого от сельскохозяйственной деятельности в соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" подлежит обложению налогом по ставке 0 процентов), дохода от реализации векселей на сумму убытка, полученного от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.

По мнению инспекции, общество, имея право на применении налоговой ставки 0 процентов по доходам, полученным от сельскохозяйственной деятельности, обязано было по доходам от реализации ценных бумаг, как не связанным с указанной деятельностью, исчислять налог на прибыль по ставке 24 процента.

Суд кассационной инстанции, оставляя в силе судебные акты нижестоящих инстанций, исходил из того, что инспекцией при принятии оспариваемого решения не исследовался вопрос о связи полученного внереализационного дохода от реализации векселей с осуществлявшейся обществом сельскохозяйственной деятельностью (а именно не были ли получены указанные векселя в качестве оплаты за реализованную сельскохозяйственную продукцию) и, как следствие, о возможности обложения указанного дохода по ставке 0 процентов.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают указанный вывод суда кассационной инстанции, и, как следствие, не свидетельствуют о неправильном разрешении спора судами. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется, поэтому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-106/2009-16 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО