ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1966/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации" от 25.01.2010 N 116 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2009 по делу N А43-12721/200943-274 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации" (далее - общество) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Управление)

о признании незаконными действий по учету помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11, принадлежащего обществу на праве собственности, в составе объектов гражданской обороны, и обязании исключить из Журнала учета запись N 198 об этом объекте.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное учреждение "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижнего Новгорода".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2009, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, указывая на неправильное применение этими судами норм материального и процессуального права и на нарушение единообразия в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о признании этих действий незаконными.

Суд установил, что действия Управления по учету спорного помещения как объекта гражданской обороны - защитное убежище (противорадиационное укрытие) соответствуют требованиям пункта 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 и пунктов 1.2, 2.1 и 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом от 15.12.2002 N 583 МЧС России, предусматривающих учет сооружений гражданской обороны Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в федеральных органах исполнительной власти.

Суд, со ссылкой на Инструкции Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.10.1996 N 1-38-4 и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.11.1996 N АР-13/7746 указал, что списание с учета защитных сооружений гражданской обороны допускается лишь в случае их негодности. Оснований для списания таких объектов с учета (в том числе, в связи с переходом на них права собственности к другому лицу) не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что названный объект недвижимости постановлен на учет в соответствии с требованиями закона и оснований для исключения из Журнала учета записи об этом объекте не имеется, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-12721/200943-274 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА