ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1556/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (ул. Карпенко, 8, г. Чебаркуль, 456441) от 17.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2009 по делу N А76-1659/2009-33-85, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2009 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия Коммунальных услуг и благоустройства "Комбинат коммунальных предприятий" МО "город Чебаркуль" (ул. Дзержинского, 4, г. Чебаркуль, 456440) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области о признании недействительными решения от 30.10.2008 N 92 и требований от 29.12.2008 N 5185, N 1151.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие Коммунальных услуг и благоустройства "Комбинат коммунальных предприятий" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция) от 30.10.2008 N 92, требований от 29.12.2008 N 5185 и N 1151.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 решение суда первой инстанции изменено: решение инспекции и оспариваемые требования признаны частично недействительными в том числе и в отношении привлечения предприятия к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.10.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить названной части, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, таких оснований не усматривает.

Признавая недействительным решение инспекции в части привлечения предприятия к ответственности за невыполнение им обязанности по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, суды исходили из отсутствия в действиях предприятия состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку до вынесения инспекцией решения предприятие перечислило удержанный налог.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном толковании судами названной статьи.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-1659/2009-33-85 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ