ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1312/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ашировой Оксаны Константиновны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 по делу N А56-10518/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургский стиль" (г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю Ашировой Оксане Константиновне (г. Воркута) о взыскании задолженности в сумме 216 652 рубля 50 копеек по договору поставки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.02.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2009 отменил, решение суда первой инстанции от 13.02.2009 оставил в силе.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что при их вынесении судами первой и кассационной инстанций нарушено единообразие в толковании норм процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор поставки от 18.01.2003 N 18/03, в соответствии с условиями которым истец принял на себя обязательства поставлять в адрес ответчика продукцию в ассортименте, количестве и по цене, определенных в договоре.

На основании ряда поименованных в судебных актах накладных истцом осуществлена поставка продукции на общую сумму 1 464 988 рублей 90 копеек.

Обязательства по оплате выполнены ответчиком частично, задолженность составила 216 652 рубля 50 копеек, что послужило основанием для обращения ООО "Петербургский стиль" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, не выходя за пределы своей компетенции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-10518/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА