ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1764/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Алханишвили Ильи Васильевича от 26.01.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от
28.04.2009 по делу N А60-27143/2008-С1, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2009 по
тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Алханишвили Ильи Васильевича (далее - предприниматель) к
Нижнетагильской городской Думе (далее - Дума) о признании (восстановлении)
права на приватизацию нежилых помещений общей площадью 135,5 кв. метров,
расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Кутузова, д. 1
и нежилых помещений общей площадью 116,5 кв. метров, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, д. 8.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены администрация города Нижнего Тагила и Комитет по управлению
муниципальным имуществом г. Нижнего Тагила.
установила:
решением арбитражного
суда Свердловской области от 28.04.2009, оставленным без изменения
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2009 в
удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, указывая
на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам и на нарушение его прав в сфере предпринимательской
деятельности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации
являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных
интересов неопределенного круга лиц или иных
публичных интересов.
Проверив обоснованность доводов надзорной
жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об
отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обоснование исковых требований
предприниматель указал на то, что в 1992 году были ущемлены его права на
приватизацию помещений магазинов, а потому просил суд восстановить существовавшие
в то время льготы, которые были предоставлены трудовым коллективам - право на
выкуп занимаемых помещений по остаточной стоимости.
Суд установил, что спорные нежилые
помещения являются муниципальной собственностью.
01.01.1994 между Комитетом по управлению
муниципальным имуществом г. Н. Тагила и ИЧП "Деловой дом" (в
последующем ООО "Деловой дом"), единственным учредителем которого
являлся истец, заключены договоры N 58 и 99 аренды спорных помещений.
19.09.2002 между Комитетом по управлению
муниципальным имуществом г. Н. Тагила и предпринимателем Алханишвили
И.В. заключен договор N 58 аренды помещений магазинов.
Данные договоры не содержали права выкупа
арендованных помещений.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2004 по делу N А60-33679/2004,
имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, предпринимателю Алханишвили И.В. отказано в удовлетворении требований о
включении в договор от 19.09.2002 N 58 аренды пункта о праве выкупа помещений.
Действовавшее в период заключения
договоров аренды помещений законодательство о приватизации не содержало
возможности выкупа арендованного имущества
В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от
21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального
имущества" приватизация государственного и муниципального имущества
осуществляется только способами, предусмотренными данным Федеральным законом.
Указанная норма не предусматривает такого
способа приватизации, как выкуп арендованного имущества.
В пункте 12 ст. 43 Федерального закона от
21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального
имущества" предусмотрено, что в случае заключения договора аренды с правом
выкупа до вступления в силу названного Федерального закона выкуп
государственного и муниципального имущества осуществляется на основании
заявления арендатора такого имущества.
С учетом
изложенного, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств
заключения в период действия Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О
приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" трудовым
коллективом магазинов и Комитетом по управлению государственным имуществом иных
договоров аренды спорных помещений с правом их выкупа, суд признал не
доказанным возникновение у истца права на приватизацию этих нежилых помещений путем их выкупа по остаточной стоимости, поэтому отказал в
удовлетворении иска.
При принятии оспариваемых судебных актов
суды исследовали фактические обстоятельства дела и представленные по делу
доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы гражданского
законодательства и законодательства о приватизации, применимые к данному спору.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела А60-27143/2008-С1
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2009
отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА