ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1089/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В.
Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента земельных
ресурсов города Москвы от 30.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009 по делу N А40-89892/08-156-748,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по тому
же делу и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭНИТА", г. Москва
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании
ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка общей
площадью 2435 кв. метров, с кадастровым номером 77:02:0015007:32,
расположенного по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, вл. 9 на условиях,
предложенных истцом в оферте.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство города Москвы, Префектура
Северо-Восточного административного округа г. Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 09.04.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 15.06.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 02.10.2009 решение и постановление апелляционной
инстанции оставлены без изменения.
Суд установил, что общество как
собственник здания площадью 851,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва,
ул. Амундсена, д. 9, обратилось в департамент с заявлением о приобретении в
собственность земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015007:32,
площадью 2435 кв. м, занятого этим зданием и необходимого для его
использования. Ранее спорный земельный участок предоставлялся обществу в
аренду, на основании договора от 14.04.2003 N М-02-508631 заключенному
обществом с Московским земельным комитетом на срок 5 лет для эксплуатации и
обслуживания административного здания. Поскольку ответ на заявление от
27.12.2007 о приобретении в собственность земельного участка, а также на
заявление и направленный в Департамент земельных ресурсов города Москвы проект
договора от 24.07.2008 установленный законом срок обществом получен не был,
общество обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика
заключить с ним договор купли-продажи.
Суд пришел к выводу, что обществу, как
собственнику объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном
участке в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено
исключительное право на приватизацию этого земельного участка, спорный
земельный участок из оборота не изъят, в обороте не ограничен, проект договора купли-продажи и расчет выкупной цены соответствует
требованиям законодательства, требования истца об обязании
заключить договор купли-продажи подлежат удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или
отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-89892/08-156-748
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Н.В.ОСИПОВА