ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N ВАС-922/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и
Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Рудницкого Андрея Александровича от
25.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской
области от 17.04.2009 по делу N А23-568/09А-13-15, постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 07.10.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Рудницкого Андрея Александровича (ул. Стекольная, д. 2 кв.
2, г. Калуга, 248600) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7
по Калужской области (пер. Воскресенский, 28, г. Калуга, 248000) о признании
недействительным решения от 17.11.2008 N 13/11.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Рудницкий Андрей Александрович (далее - предприниматель)
обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7
по Калужской области от 17.11.2008 N 13/11.
Решение от 17.11.2008 N 13/11 о
доначислении налога на добавленную стоимость в размере 442 308 рублей, начислении
пеней в размере 44 255 рублей 41 копеек, привлечении к ответственности в виде
штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации принято в
связи с проведением повторной выездной проверки по
представленным предпринимателем уточненным налоговым декларациям по налогу на
добавленную стоимость за январь, апрель, ноябрь 2005 года.
Основанием для принятия оспариваемого
решения послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении
к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за указанные налоговые
периоды 2005 года в связи с наличием недостоверных сведений,
содержащихся в счетах-фактурах и непредставлении в полном объеме документов,
подтверждающих налоговые вычеты.
Решением Арбитражного суда Калужской
области от 17.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 в удовлетворении заявленных
требований предпринимателю отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 07.10.2009 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит судебные акты по
делу отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами
норм права.
Изучив судебные акты по делу, проверив
обоснованность изложенных заявителем доводов, судебная коллегия Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
По результатам
исследования доказательств, представленных в материалы дела, судом первой
инстанции с учетом положений статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса
Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды", сделан вывод о неподтверждении
предпринимателем надлежащими документами права на
налоговый вычет, поскольку в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения
в графах "ИНН", "Продавец", "Адрес".
В связи с представлением предпринимателем
уточненных налоговых деклараций инспекцией проведена повторная выездная
проверка в соответствии с положениями статьи 89 Налогового кодекса Российской
Федерации.
В рамках повторной выездной проверки
проверялись периоды, за которые представлены уточненные налоговые декларации,
повторного изучения одних и тех же документов не производилось.
Доводу предпринимателя о несоблюдении
инспекцией требований налогового законодательства при рассмотрении материалов
повторной выездной проверки и вынесении решения по ее результатам, судом дана
соответствующая оценка.
Довод заявителя о привлечении его к
ответственности за пределами сроков исковой давности за январь, апрель 2005
года отклонен судом, так как решением Управления Федеральной налоговой службы
по Калужской области от 01.04.2009 решение инспекции от 17.11.2008 N 13/11 в
этой части отменено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установление
иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А23-568/09А-13-15
Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Калужской области от 17.04.2009, постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 07.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА