ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N ВАС-1988/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой
Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Просвирова
С.Г. от 25.01.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2009 по делу N А12-7506/2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2009 по указанному делу по иску Просвирова С.Г.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской
области, обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сталь-ЭНВК"
(далее - ООО "Нефтегаз-Сталь-ЭНВК",
общество), Грицишину А.М., ЗАО "Сфероид", Салех А.И.Ш. об устранении нарушений прав Просвирова С.Г. как участника общества
ООО "Нефтегаз-Сталь-ЭНВК".
Суд
установил:
из обжалуемых судебных актов следует, что
Просвиров С.Г. являлся участником общества, владевшим
долей в уставном капитале в размере 33,3 процента. По договору купли-продажи
доли от 12.09.2007 Просвиров С.Г. уступил полностью
свою долю в уставном капитале гражданину Грицишину
А.М.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 27.12.2008 по делу N А12-11675/2008 указанный
договор был расторгнут по иску Просвирова
С.Г. в связи с неоплатой покупателем доли в установленный договором срок. В
части обязания Грицишина
А.М. возвратить Просвирову С.Г.
приобретенную им по договору долю в уставном капитале общества отказано.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
23.06.2009 N 4651/09 указанное постановление оставлено без изменения.
Полагая, что с расторжением договора он
был восстановлен в правах участника общества, Просвиров
С.Г. обратился в арбитражный суд с требованием об устранении нарушений его прав
как участника ООО "Нефтегаз-Сталь-ЭНВК".
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда
кассационной инстанции от 10.12.2009, в иске отказано, исходя из отсутствия у Просвирова С.Г. права на обращение с указанными
требованиями, так как после расторжения договора купли-продажи права и
обязанности участника общества он не приобрел. Данные обстоятельства
подтверждены вступившими в законную силу решениями по другим делам.
Оспаривая указанные судебные акты, Просвиров С.Г. просит их отменить как принятые с нарушением
судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Как установлено
судом первой инстанции, по договору купли-продажи доли в уставном капитале от
12.09.2007 Просвиров С.Г. уступил свою долю в размере
33,3% Грицишину А.М. О состоявшейся между сторонами
купле-продаже доли в его уставном капитале общество было уведомлено, в Единый
государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) внесены соответствующие
регистрационные записи об изменении состава участников общества.
Согласно статье 43
Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с
нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов
Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы
участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника
общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против
оспариваемого решения. Такое заявление
может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал
или должен был узнать о принятом решении. В случае,
если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества,
принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение
двух месяцев со дня принятия такого решения.
Аналогичная позиция изложена в пункте 22
совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 90 и
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О
некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью".
Отказывая в удовлетворении иска, суды
обоснованно руководствовались указанными законоположениями во взаимосвязи со
статьями 65 и 69 АПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств данного
дела, в том числе с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам
Арбитражного суда Волгоградской области N А12-11675/2008 и N А12-2635/2009.
Отсутствие у истца права на долю в
уставном капитале общества исключало возможность его обращения в суд в порядке,
предусмотренном статьей 43 Федерального закона.
Переоценка надзорной инстанцией
установленных фактических обстоятельств действующим
процессуальным законодательством не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК
РФ, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-7506/2009 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда
от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10.12.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА