ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N ВАС-1742/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,
судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление общества с
ограниченной ответственностью "Связькабельстрой"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области
от 17.06.2009 по делу N А05-9959/2008 и постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск"
(г. Архангельск) к обществу с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой" (г. Архангельск) о взыскании 816
014, 50 руб.
Третье лицо - муниципальное унитарное
предприятие "Жилкомсервис" (г.
Архангельск).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" (далее -
управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой"
(далее - общество "Связькабельстрой") о
взыскании 816 014 руб. 50 коп., в том числе 544 009 руб. 50 коп. расходов на устранение
недостатков в работах по ремонту мягкой кровли на жилом доме, расположенном по
адресу: улица Ф. Абрамова, дом 5, корпус 1, выполненных по договору от 31.03.2005
N 83-кр, и 272 005 руб. штрафа в связи с невыполнением требования по устранению
недостатков в выполненных работах.
Решением Арбитражного суда Архангельской
области от 17.06.2009 иск удовлетворен частично: с общества "Связькабельстрой" в пользу управляющей компании
взыскано 544 009 руб. 50 коп. расходов,
180 000 руб. неустойки, а также 13 914 руб. 71 коп. в возмещение расходов по
государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
В арбитражном суде кассационной инстанции
дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов общество "Связькабельстрой"
просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное
исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили,
что муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис"
(далее - предприятие "Жилкомсервис",
заказчик) и общество "Связькабельстрой"
(подрядчик) 31.03.2005 заключили договор подряда N 83-кр, по условиям которого
подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту кровли в
многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Ф.
Абрамова, дом 5, корпус 1, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.
По условиям договора подрядчик принимает на себя гарантийные обязательства по выполненным работам в течение
четырех лет со дня подписания акта о приемке объекта. Исправление
дефектов и недоделок, допущенных по вине подрядчика, производится за его счет в
согласованные сторонами сроки.
Актами приемки за июнь, июль, август 2005
работы были приняты заказчиком, оплата работ произведена в полном объеме.
Согласно актам обследования кровли, в
период ее эксплуатации, был выявлен ряд дефектов в выполненных подрядчиком
работах - в кровле обнаружены трещины, протечки.
Для устранения указанных дефектов,
заказчик 30.04.2008 предъявил подрядчику претензию о согласовании сроков
ремонтных работ, которая подрядчиком не была удовлетворена.
Поскольку подрядчик работы по устранению
дефектов не выполнил, истец заключил договор подряда на устранение дефектов с
ООО "Техцентр". По актам от 25.08.2008 и
01.09.2008 результат работ был принят заказчиком, им произведена оплата в
размере 544 009 руб. 50 коп.
Иск мотивирован тем, что истец понес
расходы на ремонт дефектов кровли, которые подрядчик не возместил в течение
предусмотренного договором гарантийного срока.
Оценив фактические обстоятельства по
делу, учитывая представленные сторонами доказательства и заключение судебной
строительно-технической экспертизы, руководствуясь статьями 722 - 724 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск по настоящему
делу.
Доводы заявителя относительно заключения
проведенной по делу экспертизы, а также эксплуатации объекта с измененной
конструкции кровли, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств
по делу, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-9959/2008 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2009,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009
отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА