ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N ВАС-1595/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Центр социальных экспертиз" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
05.05.2009 по делу N А40-78897/08-60-496, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2009 по
тому же делу,
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Центр социальных экспертиз" (Москва) к федеральному
государственному унитарному предприятию "СВЯЗЬ-безопасность" (Москва)
о взыскании 9 630 000 рублей долга за период с сентября по ноябрь 2005 и 10 368
990 рублей неустойки за период с 19.10.2005 по 30.11.2005.
Другие лица участвующие в деле:
Федеральное агентство связи (Москва).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2009
в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Центр социальных
экспертиз" ссылается на нарушение судами норм материального и
процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего
исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных
доказательств.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов
следует, что между ООО "Центр социальных
экспертиз" (исполнителем) и ФГУП "Связь-безопасность"
(заказчиком) был заключен договор от 11.01.2005, согласно которому заказчик
поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведении работ,
предоставлению консультационных услуг, касающихся реализации социально-трудовых
отношений, отраженных в коллективном договоре.
Приложением N 1 к договору была
установлена цена услуг размером в 630 000 рублей в месяц.
Протоколом внесения
изменений и дополнений в договор от 04.07.2005 предмет договора был определен
проведением работ, предоставлением консультационных услуг, касающихся
реализации социально-трудовых отношений, отраженном в коллективном договоре, а
также услуг по разрешению вопросов и споров, касающихся компенсационных выплат
работникам, занятым на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда.
Стоимость услуг исполнителя определена
10% от суммы начисленных в отчетном месяце компенсационных выплат работникам,
занятым на работах с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда. При
этом установлено, что сумма начисленных компенсационных выплат определяется по
справке заказчика, указанной в пункте 3.1.4 договора. Протокол вступает в
действие с 01.10.2005.
Обязанность по предоставлению справок о
начисленных в каждом месяце суммах компенсационных выплат возложена на
заказчика пунктом 3.1 протокола от 04.07.2005.
Протоколом согласования работ от
27.07.2005, стороны предусмотрели конкретные виды услуг, которые истец должен
был оказать ответчику в рамках договора от 11.01.2005.
В соответствии со статьей 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Условия договора определяются
по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что перечень услуг
указанных в отчетах за октябрь и ноябрь 2005 не совпадают с перечнем
согласованных услуг, содержащихся в протоколе. Истцом не представлено
документального обоснования размера заявленной к взысканию суммы за данный период.
Оценив и исследовав
в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и
возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 702, 779, 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение положений статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал
факта оказания услуг в указанный период по
спорному договору.
Все возражения заявителя были предметов
исследования в судах нижестоящих инстанций и по существу направлены на
переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами
и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и
процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-78897/08-60-496
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 05.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА