ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N ВАС-1174/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" (г. Ханты-Мансийск) от 11.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2009 по делу N А75-2928/2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Васильева И.В. (г. Ханты-Мансийск) о взыскании с ОАО "Хантымансийскгеофизика" 433 053 рублей 47 копеек и с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" 10 400 рублей убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Балдеев В.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, исковые требования индивидуального предпринимателя Васильева И.В. удовлетворены: с ОАО "Хантымансийскгеофизика" взыскано 104 160 рублей, с ОАО "Военно-страховая компания" - 9 513 рублей 87 копеек убытков.

Суды установили, что 26.03.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Балдеева В.В., управлявшего автомашиной КАВЗ-3976 (г/н О 091 КО 86), принадлежащей ОАО "Хантымансийскгеофизика", автомашине ГАЗ-322132 (г/н АХ 347 86), принадлежащей индивидуальному предпринимателю Васильеву И.В., причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО "Камелот" от 15.04.2008 N 1039/АТ стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства составляет 224 160 рублей.

ОАО "Военно-страховая компания", являющееся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, выплатило индивидуальному предпринимателю Васильеву И.В. возмещение в размере 110 707 рублей 20 копеек.

Настоящий иск предъявлен потерпевшим с целью взыскания доплаты по ОСАГО до установленного законом предела и разницы между фактическим размером ущерба и выплатой по ОСАГО.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме на основании статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ и статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Заявитель (ОАО "Хантымансийскгеофизика") просит о пересмотре актов судов первой и апелляционной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о размере подлежащего возмещению ущерба, основанных на необъективном исследовании представленных доказательств и неверном толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Настоящий иск предъявлен потерпевшим к причинителю вреда и страховщику его гражданской ответственности с целью возмещения разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Удовлетворяя исковые требования, суды рассмотрели обстоятельства спора и представленные доказательства.

Приведенные заявителем доводы о необоснованности размера предъявленного ко взысканию ущерба направлены на переоценку доказательств, а именно - отчета оценщика, который был исследован и оценен судебными инстанциями. При рассмотрении данного дела ответчиком по существу размер ущерба, установленный в отчете оценщика, не опровергнут.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по пересмотру оценки доказательств, к каковым относится отчет об оценке, не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2928/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА