ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1244/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула
Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области (ул.
Ленина, 82, г. Татарск, Новосибирская область, 632122) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2009 по делу N
А45-4063/2009, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2009 по тому
же делу по заявлению Производственного сельскохозяйственного кооператива
(колхоз) имени Мичурина (с. Журавка, Чистоозерный
район, Новосибирская область, 632715) к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 8 по Новосибирской области о признании частично
недействительным решения от 18.12.2008 N 56 дсп.
Суд
установил:
по результатам
выездной налоговой проверки за 2005 год Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 8 по Новосибирской области (далее - инспекция) принято
решение от 18.12.2008 N 56 дсп, согласно которому
Производственному сельскохозяйственному кооперативу (колхоз) имени Мичурина
(далее - кооператив) предложено уменьшить убытки при применении единого
сельскохозяйственного налога на сумму 1 740 738 рублей.
Основанием для
принятия названного решения послужил вывод инспекции о неправомерности
включения кооперативом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по
единому сельскохозяйственному налогу, затрат по добровольному страхованию
урожая, поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.5
Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в
проверяемый период) в состав таких расходов включаются только расходы на
обязательное страхование работников и имущества.
Не согласившись с решением инспекции в
данной части, кооператив обжаловал его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, требования кооператива
удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2009 оставил без изменения
указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм
материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Признавая неправомерным оспариваемое
решение инспекции в обжалуемой части, суды исходили из того, что согласно
пункту 3 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
расходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, принимаются при условии их
соответствия пункту 1 статьи 252 Кодекса.
Перечень расходов, не учитываемых в целях
налогообложения, содержится в статье 270 Кодекса, пунктом 6 которой
установлено, что расходы на добровольное страхование не учитываются в целях
налогообложения (то есть, не уменьшают налогооблагаемую базу), за исключением
взносов, указанных в статьях 255 и 263 Кодекса.
На основании изложенного, положений
подпункта 6 пункта 1 статьи 263 Кодекса, суды пришли к выводу о правомерности
отнесения кооперативом суммы страховой премии по договору добровольного
страхования урожая сельскохозяйственных культур в состав расходов при исчислении
единого сельскохозяйственного налога за 2005 год.
При этом суды подчеркнули, что признавая
неправомерным включение кооперативом спорных затрат в состав расходов,
уменьшающих налогооблагаемую базу по единому сельскохозяйственному налогу,
инспекцией приняты во внереализационные доходы суммы страховых выплат,
полученных кооперативом по договору добровольного страхования урожая.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами законодательства.
В связи с изложенным
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-4063/2009 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 20.05.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 15.10.200 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.М.ТУМАРКИН