ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1218/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" от 13.01.2010 N 1 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного от 14.09.2009 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-19541/08-С3-2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (г. Георгиевск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (г. Пятигорск, далее - общество) об обязании заключить договор купли-продажи электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление).

Суд

 

установил:

 

решением от 08.05.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с непредставлением компанией обществу всех документов, необходимых для заключения договора. Ходатайство компании о привлечении к участию в деле управления отклонено.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица управление и постановлением от 14.09.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, отменил решение, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Принимая судебные акты, суды руководствовались статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 61, 62 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и пришли к выводу о том, что общество не уклонялось от заключения договора купли-продажи электроэнергии, а компания не выполнила требования действующего законодательства, предусмотренные для заключения такого договора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании норм права.

Рассмотрев доводы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что компания в 2008 неоднократно письменно обращалась к обществу с предложением о заключении договора купли-продажи электроэнергии, представляя ряд документов достаточных, по ее мнению, для его заключения.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 530 лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.

Суд кассационной инстанции указал на соответствие имеющимся доказательствам вывода апелляционной инстанции о непредоставлении компанией документов, подтверждающих присоединение энергопринимающих устройств потребителей компании к электрической сети сетевой организации, а также документов, удостоверенных федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору, подтверждающие надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств всех потребителей, точки поставки которых компания указала в перечне, направленном обществу.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судами пункта 61 Правил N 530, определяющего исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора купли-продажи электроэнергии, а именно: отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика, отклоняется.

Как установили суды, общество не отказывало компании в заключении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 61 Правил N 530, а требовало от последней представления необходимых документов, предусмотренных пунктом 62 упомянутых Правил.

Ссылка заявителя на представление обществу копий актов технического состояния энергопринимающих устройств абонентов, ранее обеспечиваемых электроэнергией обществом, с которыми компания заключила договоры на поставку электроэнергии, и на отсутствие у него обязанности представлять новые акты, не принимается.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что пункт 62 Правил N 530 не содержит исключений для энергосбытовых организаций в части перечня документов представляемых гарантирующему поставщику, и предполагающих поставлять электроэнергию потребителям, с которыми ранее у последнего были заключены договоры энергоснабжения.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-19541/2008-С3-2 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ