ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1185/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе: председательствующего судьи О.М. Козырь, судей
Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гаммамед Фарм"
в лице обособленного подразделения в городе Твери о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
30.10.2009 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-635/2007 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Гаммамед
Фарм" в лице
обособленного подразделения в городе Твери к обществу с ограниченной
ответственностью "Тверь - Контакт", г. Тверь об устранении нарушения
прав собственника. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
индивидуальный предприниматель Пашков В.Ю.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Гаммамед Фарм"
(далее - ООО "Гаммамед Фарм")
обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Тверь-Контакт" (далее - ООО
"Тверь-Контакт") об устранении нарушения прав истца как собственника
помещений в здании на безопасную эксплуатацию здания, расположенного по адресу:
г. Тверь, ул. 2-я Лукина, д. 9, путем обязания ООО
"Тверь-Контакт" прекратить эксплуатацию полиграфического
производства, расположенного на третьем и четвертом этажах указанного здания.
Решением от 06.10.2008 суд обязал ООО
"Тверь-Контакт" прекратить эксплуатацию полиграфического производства
в помещениях третьего и четвертого этажей здания по названному выше адресу до
ввода производства в эксплуатацию в установленном порядке.
Дополнительным решением от 11.11.2008
разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебной
экспертизы; с ООО "Тверь-Контакт" в пользу ООО "Гаммамед Фарм"
взыскано 38 000 рублей.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 решение от 06.10.2008 и
дополнительное решение от 11.11.2008 оставлены без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 решение от 06.10.2008,
дополнительное решение от 11.11.2008 и постановление от 20.01.2009 отменены и в
иске отказано.
Суд установил, что ООО "Гаммамед Фарм"
принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 726,9 кв. метров
и 708 кв. метров, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: г.
Тверь, ул. 2-я Лукина, д. 9, что подтверждается свидетельствами о
государственной регистрации права от 02.11.2004 серии 69-АА N 575497, 575498.
Собственником других помещений на первом,
втором, третьем и четвертом этажах здания является Пашков В.Ю. С 2002 года
принадлежащие Пашкову В.Ю. помещения на третьем и четвертом этажах используются
ООО "Тверь-Контакт" на условиях аренды. В арендуемых помещениях
ответчик разместил полиграфическое производство.
ООО "Гаммамед
Фарм", ссылаясь на то,
что полиграфическое производство не введено в эксплуатацию в установленном
порядке, оборудование установлено без согласованного проекта и разрешения на
строительство, и полагая, что вследствие эксплуатации данного производства
нарушаются его права на безопасную жизнедеятельность, а также права и законные
интересы других лиц и возникает угроза создания аварийной ситуации, обратилось
в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом иск об устранении нарушений прав
собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что
действиями ответчика нарушается его право собственности.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из
того, что истцом не доказано, что права на пользование принадлежащими ему
помещениями нарушаются названными действиями ответчика, а судами нижестоящих
инстанций не был сделан вывод о том, что в результате ненадлежащего оформления
ответчиком полиграфического производства у истца имеются реальные препятствия в
пользовании и распоряжении своими помещениями.
Кроме того, суд указал, что
полиграфическое производство на третьем и четвертом этажах здания размещается с
2002 года, то есть до того, как истец стал собственником помещений на первом и
втором этажах и, приобретая недвижимое имущество, ООО "Гаммамед
Фарм" не могло не знать
о наличии производства, расположенного над используемыми им помещениями, а
также имело возможность выяснить, как это производство влияет на возможность
пользования помещениями.
В соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов
арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2)
нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права, международным договорам Российской
Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-635/2007 Арбитражного суда
Тверской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА