ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-861/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Леди" (ул. Мира, д. 3, кв. 140, г. Лесной, 624205) от 29.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 по делу N А60-18007/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Леди" (далее - общество) и индивидуальный предприниматель Кордюков А.Ю. (ул. Ленина, д. 92, кв. 1, г. Лесной, 624205; далее - предприниматель) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к главе городского округа "Город Лесной" Свердловской области (ул. К. Маркса, д. 8, г. Лесной, 624200; далее - глава города) и администрации городского округа "Город Лесной" (ул. К. Маркса, д. 8, г. Лесной, 624200; далее - администрация) о признании недействующим постановления главы города от 05.02.2009 N 173 "Об организации размещения объектов стационарной мелкорозничной торговой сети на территории городского округа "Город Лесной" в части исключения из перечня городских объектов мелкорозничной торговли (приложение N 1) принадлежащих заявителям торговых киосков N 82, 84, 90, 111, расположенных по определенным адресам, а также обязании главы города включить в упомянутое приложение названные киоски.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов общество просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, а также нарушающие его права и охраняемые законом интересы. По мнению общества, глава города и администрация не представили суду надлежащих доказательств законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Кроме того, суды пришли к неправильному выводу о недоказанности обществом факта нарушения его прав оспариваемым актом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им исчерпывающую правовую оценку применительно к положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом отмечено, что оспариваемое постановление принято компетентным должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами, регламентирующими деятельность органов местного самоуправления, и не противоречит Гражданскому, Земельному и Градостроительному кодексам Российской Федерации.

Как дополнительно указал суд, обществом и предпринимателем не представлено надлежащих доказательств нарушения их прав оспариваемым постановлением. В данном случае предъявленное в суд с учетом уточнений требование не может быть удовлетворено, поскольку решение об исключении из перечня муниципальных объектов мелкорозничной торговли принадлежащих обществу киосков главой города не принималось, а решение об их включении в это постановление вместо указанного должностного лица выходит за пределы полномочий суда, определенных главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверявший по заявлению общества законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с указанной правовой позицией согласился.

Изложенные в заявлении в порядке надзора аргументы и доводы не опровергают установленных обстоятельств и правовой квалификации судами требований, заявленных по настоящему делу.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-18007/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ