ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-18028/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" от 07.12.2009 N ИП/161-567/9 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А41-14272/08 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Троицкая электросеть" (Московская область, г. Троицк, далее - предприятие) о взыскании 543 449 рублей 40 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию и 39 010 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 03.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договоров от 27.02.1997 N 81107410, от 19.03.2008 N 81107410 и исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009, решение отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением того же суда от 05.05.2009, рассмотревшим дело с учетом увеличения суммы иска в части долга за отпущенную электрическую энергию до 1 068 311 рублей 44 копеек, в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 124 189 рублей 54 копеек, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих представление предприятием данных о фактическом потреблении населением в январе 2008 года электрической энергии и пришел к выводу о необходимости расчета количества потребленной электрической энергии с учетом нерегулируемых цен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Данный судебный акт мотивирован несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам. Кассационная инстанция указала на необходимость проверки судом апелляционной инстанции правильности расчета обществом задолженности с учетом договорных величин в отношении электрической энергии, потребленной населением.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, принятым при новом рассмотрении спора, с предприятия в пользу общества взыскано 821 275 рублей 76 копеек долга и 45 305 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 19.03.2008 между предприятием (далее - абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 81107410, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а предприятие - производить оплату отпущенной электрической энергии.

Несвоевременная оплата предприятием потребленной в период с января по май 2008 года электрической энергии явилась основанием для начисления обществом процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил правильность произведенного обществом расчета объема потребленной предприятием в спорный период электрической энергией и, учитывая, что предприятие не опровергло расчеты общества, не представило доказательств, подтверждающих неполучение электрической энергии, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод общества о том, что несвоевременное представление предприятием сведений о фактическом потреблении населением электрической энергии исключило возможность использовать данный показатель при расчетах количества отпущенной электрической энергии, а также ссылка на необходимость использования нулевых показаний объема фактического потребления населением при расчете количества отпущенной электрической энергии, подлежащих оплате по регулируемой цене, отклоняются.

Суд установил, что в приложении N 12 к данному договору стороны согласовали порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии. При этом согласно пункту 7 указанного приложения при непредставлении абонентом отчета об отпуске электрической энергии (мощности) суммарный объем электрической энергии (мощности) принимается равным договорной величине потребления электрической энергии (мощности) соответствующего расчетного периода.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об определении количества отпущенной в спорный период электрической при непредставлении предприятием сведений о фактическом потреблении населением электрической энергии с учетом договорных величин потребления электрической энергии (мощности), согласованных сторонами на 2008 год в приложении N 1, является правильным.

Утверждение заявителя об отсутствии между сторонами соглашения об ином способе расчета фактического потребления электрической энергии, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами, переоценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-14272/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ