ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-15553/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" от 08.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 по делу N А40-1083/08-88-2 Арбитражного суда города Москвы по иску ЗАО "МАДС ПЭКОМ" к ООО "ИК "ВНЛ", ООО "Аксиома" о признании сделки недействительной.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий ЗАО "МАДС ПЭКОМ" 11.01.2008 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" и ООО "Аксиома" о признании сделки - договора о совместной деятельности (долевом участии в реконструкции жилых домов) N 16/08-05 от 15.12.2005 и соглашения от 10.07.2006 об изменении условий договора N 16/08-05 о совместной деятельности (долевом участии в реконструкции жилых домов) недействительными.

При рассмотрении заявленных требований по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 21.10.08 Федерального арбитражного суда Московского округа решение отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 29.01.2009 Арбитражного суда города Москвы указанные договор о совместной деятельности и соглашение признаны недействительными.

Постановлением от 05.05.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.09.2009 постановление от 05.05.2009 отменил, решение суда первой инстанции от 29.01.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2005 между истцом и ответчиками был заключен договор N 16/08-05 о совместной деятельности (долевом участии в реконструкции жилых домов) и соглашение 10.07.2006 об изменении условий указанного договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2005 принято к производству дело о банкротстве ЗАО "МАДС ПЭКОМ" и определением от 25.04.2005 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника.

Как установлено судами, спорный договор подпадает под категорию сделок по приобретению, отчуждению или возможному отчуждению прямо либо косвенно имущества должника, если стоимость сделки составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такая сделка требует письменного одобрения временного управляющего.

Судами установлено, что в данном случае не было получено согласие временного управляющего на совершение оспариваемых сделок, выраженное в письменной форме, так как в соответствии с п. 3 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о заключении договоров простого товарищества.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суды первой и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что названная сделка противоречит законодательству, она в силу указанных выше норм и статьи 168 ГК РФ является недействительной - ничтожной сделкой (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129).

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения нескольких судебных инстанций и им дана оценка. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, из заявления не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-1083/08-88-2 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН