ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-749/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомдизайн" от 01.11.2009 N 8 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2009 по делу N А82-11616/2008-22 Арбитражного суда Ярославской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомдизайн" (г. Ярославль, далее - общество) о взыскании 15 762 120 рублей 47 копеек платы за подключение к тепловой сети и 845 964 рублей 57 копеек пени за период с 29.12.2007 по 01.10.2008 (с учетом уточнения иска) и по встречному иску общества к компании о признании договора от 18.10.2008 N 14-1-1-1-34-07 о подключении к тепловой сети недействительным в части установления платы за подключение тепловых установок и понуждении компании принять на свой баланс теплотрассу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2009 в удовлетворении исковых требований компании отказано; по встречному иску общества договор от 18.10.2008 N 14-1-1-1-34-07 в части установления платы за подключение тепловых установок к тепловой сети компании признан недействительным, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Суд руководствовался статьями 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), и исходил из отсутствия оснований для взимания с общества платы за подключение к тепловой сети объекта капитального строительства и неправомерности включения в договор соответствующего условия.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2009, решение суда первой инстанции изменено. С общества в пользу компании взыскано 15 762 120 рублей 47 копеек задолженности и 845 964 рубля 57 копеек пени. В удовлетворении встречного иска общества в части признания недействительным условия договора от 18.10.2008 N 14-1-1-1-34-07 об установлении платы за подключение тепловых установок к сети компании отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 8, 421, 422 Кодекса, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами N 360, постановлением мэра города Ярославля от 25.07.2007 N 2496 "Об установлении тарифов на подключение", условиями договора от 18.10.2008 N 14-1-1-1-34-07, суды пришли к выводу об обязанности общества произвести оплату за подключение объекта - многоэтажного торгово-развлекательного центра к тепловой сети и соответствии оспариваемого условия договора о плате за подключение действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 08.02.2007 компанией выданы технические условия на проектирование теплоснабжения от ТЭЦ-3 многоэтажного торгово-развлекательного комплекса с суммарной тепловой нагрузкой 4,405 Гкал, пунктом 2 которых на общество возложена обязанность по прокладке теплопровода и установлению соответствующих приборов учета.

Согласно заключенному 18.10.2007 между компанией (исполнитель) и обществом (заявитель) договору N 14-1-1-1-34-07 компания обязалась подключить к тепловой сети новые тепловые энергетические установки на объекте заявителя - многоэтажном торгово-развлекательном комплексе, а последний - выполнить условия подготовки тепловых установок к подключению (технические условия) и оплатить стоимость подключения, определенную сторонами в пункте 3.2 в соответствии с требованиями Правил N 360 в размере 15 762 120 рублей 47 копеек.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено условие об ответственности общества в виде уплаты пени в размере 1/365 ставки рефинансирования от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неоплату обществом работ по подключению объекта к тепловой сети, компания предъявила настоящий иск.

Довод заявителя о возможности подключения объекта к сети без проведения мероприятий по увеличению ее мощности и (или) пропускной способности сети и отсутствии необходимости в их проведении был предметом оценки судов и отклонен.

Суды указали, что решением муниципалитета города Ярославля от 05.07.2007 N 486 утверждена инвестиционная программа по развитию системы теплоснабжения в городе Ярославле на 2007 - 2015 годы. Торгово-развлекательный центр возведен на территории Красноперекопского района, входящего в программу, и подключен к тепломагистрали, в отношении которой предусмотрено выполнение модернизации для увеличения пропускной способности при реализации первого этапа указанной программы, целью которой является обеспечение возможности подключения дополнительных тепловых нагрузок вновь строящихся объектов в этом районе города. Финансовые потребности, необходимые для реализации программы обеспечиваются за счет платы за подключение, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, сооружения, иного объекта.

В связи с этим суды пришли к выводу о правомерности определения размера платы за подключение объекта к тепловым сетям в порядке подпункта 1 пункта 14 Правил N 360 и отсутствии правовых оснований для освобождения общества от взимания платы согласно подпункту 3 названной нормы.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что решение о подключении было принято до утверждения инвестиционной программы, не принимается.

Суды учли, что договор о подключении к тепловой сети заключен в период действия инвестиционной программы. При этом согласно письму Департамента архитектуры и развития территории города при подготовке технического задания на разработку инвестиционной программы развития системы теплоснабжения учитывались все площади ожидаемого ввода жилья и объектов, в том числе площадь объекта ответчика.

Предъявляя встречный иск, общество оспаривало действительность договора в части установления платы за подключение к тепловой сети, приводя соответствующие доводы, которые были предметом проверки и оценки судов нижестоящих инстанций. В связи с этим ссылки общества в надзорной жалобе на отсутствие либо несоответствие действительности иных условий спорного договора отклоняются, поскольку связаны с их оценкой, которую суд надзорной инстанции не производит.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-11616/2008-22 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА