ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-1632/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы в лице Дальневосточного таможенного управления от 20.01.2010 N 50-23/616 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2009 по делу N А51-7467/2008-42-293, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВК-Алекс" (г. Владивосток, далее - общество) к Федеральной таможенной службе, г. Москва (далее - ФТС России), Владивостокской таможне (г. Владивосток) о взыскании 115 600 рублей убытков от неправомерных действий таможни (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ВМРП-Авто".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 94 600 рублей убытков, 29 340 рублей расходов на оплату услуг адвоката, 2 872 рубля 21 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2008 по делу об оспаривании решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ГДТ N 10702020/191207/0016011, повлекшего неправомерное задержание окончательного таможенного оформления, выпуска товара, что явилось основанием удержания товара и следствием необходимости его хранения.

Руководствуясь преюдициальным значением установленных по делу N А51-1228/2008-34-13 обстоятельств и положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, убытки возникли в результате незаконных действий таможенного органа, признали доказанным реальный ущерб в размере 94 600 рублей, уплаченных за хранение товара в период с 23.01.2008 по 01.05.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2009 названные решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, на отсутствие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и понесенными обществом расходами по хранению товара.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются частично обоснованными, причинены в результате неправомерных действий таможенного органа.

Неправомерность действий таможенного органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Утверждение заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и причиненными убытками в связи с тем, что истцом не были предприняты достаточные меры для уменьшения размера понесенных убытков, отклоняется, поскольку суды исходили из отсутствия у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, и именно эти незаконные действия должностных лиц таможенного органа повлекли длительное хранение ввезенного товара на таможенном складе.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела не наделен.

Ссылка заявителя на специальные условия выпуска товара при проведении процедуры определения таможенной стоимости в обоснование довода о непредставлении обществом всех необходимых для выпуска товара документов отклоняется, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено представление декларантом полного пакета документов, достоверно подтверждающих таможенную стоимость товара.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права по данной категории споров не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А51-7467/2008-42-293 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА