ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2010 г. N ВАС-1070/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар о
пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2009 по делу Арбитражного суда
Краснодарского края N А32-1146/2009-68/40, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного
суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 27.11.2009 по тому же делу по заявлению,
уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, акционерного общества открытого типа "Новороссийский
винзавод", г. Новороссийск (далее - общество) к Территориальному
управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по
Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - территориальное управление) о
признании недействительным распоряжения территориального
управления от 11.12.2007 N 988-р "О закреплении федерального имущества,
составляющего имущество казны Российской Федерации, за федеральным
государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр
фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на праве
хозяйственного ведения" в редакции распоряжения управления от 26.09.2008 N
1141-р (далее - распоряжение от 11.12.2007) в части определенных объектов
недвижимого имущества, расположенных по адресам: Краснодарский
край, г. Новороссийск, Приморский район, ул. Революции 1905 года, 37 и
Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, с. Цемдолина,
ул. Золотая рыбка, 7.
Третье лицо, участвующее в деле:
федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный
компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП
"ФТ-Центр").
Суд
установил:
решением по делу
Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2009, оставленным без изменения
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
27.11.2009, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель - территориальное управление
просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами допущено
нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что
спорные объекты недвижимого имущества в силу закона относятся к федеральной
собственности, которой собственник в лице уполномоченного органа вправе
распорядиться, поскольку у общества отсутствуют какие-либо вещные права на
имущество и не подтверждено правомерное включение этого имущества в состав
конкурсной массы, поэтому права и законные интересы общества не нарушены.
Заявитель не согласен с выводами судов по вопросу применения срока,
установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов не имеется.
Как установлено судами, решением
Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2005 по делу N
А32-15363/2004-2/123-Б общество признано банкротом и в отношении него открыто
конкурсное производство.
Выводы судов по вопросу о неправомерном
распоряжении территориальным управлением спорными объектами недвижимого
имущества, которыми предприятие владело и пользовалось с 1992 года,
осуществленном после проведения в отношении этого предприятия процедуры
банкротства и открытия конкурсного производства, основаны на установленных по
делу обстоятельствах.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному
делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в
котором участвуют те же лица.
По другому ранее возникшему спору (дело
Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8462/2005) постановлением суда
кассационной инстанции от 28.02.2006 территориальному управлению было отказано
в удовлетворении иска к обществу об истребовании из его владения спорных
объектов недвижимого имущества.
Несмотря на то, что
процедура приватизации Новороссийского винзавода не была завершена в установленном
законом порядке, и имущество завода осталось федеральной собственностью, он
фактически был зарегистрирован как юридическое лицо, с 1992 года использовал
спорное имущество в производственной деятельности, это имущество у него в
указанный период не изымалось, и было включено в состав конкурсной массы.
Статьей 129
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного
управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или
заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он
осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления
должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в
пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 131 указанного
Федерального закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия
конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства,
составляет конкурсную массу.
С учетом
преюдициального значения ранее установленных обстоятельств, суды признали, что
издание распоряжения о передаче собственником ФГУП "ФТ-центр"
имущества, которое используется в хозяйственной деятельности общества,
признанного банкротом, противоречит положениям законодательства о банкротстве,
поскольку эти действия нарушают интересы общества-должника, направленные на
восстановление его финансовой стабильности, а также не соответствуют нормам
законодательства о банкротстве, направленным на обеспечение интересов
конкурсных кредиторов, на максимально возможное удовлетворение их требований, что осуществляется через сохранение
конкурсной массы.
Доводам заявителя
по вопросу применения срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судами дана правовая оценка,
исходя из существа возникших правоотношений, связанных с изданием оспариваемого
акта и оформлением передачи имущества сделкой, прекращающей права общества на
имущество, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N
10984/08.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы с учетом установленных по делу
обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А32-1146/2009-68/40
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий
судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА