ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N ВАС-16505/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Городищенская птицефабрика" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.2009 по делу N А12-7302/2009 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Городищенская птицефабрика" к Управлению федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - Регистрационная служба) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - не завершенный строительством двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Андреева, 53, и обязании зарегистрировать переход права собственности от ОАО "Птицефабрика "Городищенская" к ООО "Городищенская птицефабрика" по договору от 14.08.2006 N 4 купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.06.2009 первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - ООО "Городищенская птицефабрика" приводит доводы и просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами не была дана оценка представленным доказательствам, а также не учтено, что ОАО "Птицефабрика "Городищенская" (продавец) ликвидировано. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем ими нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Городищенская птицефабрика" обратилось в Регистрационную службу с заявлением от 22.12.2008 о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Уведомлением от 26.02.2009 N 16/050/2008-207 Регистрационная служба отказала обществу "Городищенская птицефабрика" в государственной регистрации права собственности на упомянутый объект недвижимости со ссылкой на то, что документы, представленные на государственную регистрацию права собственности, по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как не представлены надлежащие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В процессе рассмотрения дела судами также установлено, что между ОАО "Птицефабрика "Городищенская" (продавцом) и ООО "Городищенская птицефабрика" (покупателем) был заключен договор от 14.08.2006 N 4 купли-продажи спорного объекта недвижимости. Однако, на день заключения этого договора право собственности продавца на указанный объект в установленном порядке не было зарегистрировано. В материалах дела имеется решение суда от 29.11.2006 по другому делу N А12-17300/06-С62, которым был установлен юридический факт владения и пользования ОАО "Птицефабрика "Городищенская" упомянутым объектом как своим собственным, но этим решением суда право собственности ОАО "Птицефабрика "Городищенская" не признавалось.

Решение суда от 14.12.2007 по другому делу N А12-16077/07-С61, представленное ООО "Городищенская птицефабрика" в Регистрационную службу, об установлении юридического факта владения и пользования ООО "Городищенская птицефабрика" названным объектом недвижимого имущества как своим собственным не признано судами по настоящему делу в качестве основания для государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку такое решение суда не является решением о признании права собственности.

Выводы судов по настоящему делу обоснованы положениями статей 20 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым основанием для государственной регистрации права может являться вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, и соответствуют разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку за продавцом согласно упомянутому выше судебному акту не было признано право собственности на указанный объект недвижимого имущества и такое право за ним не регистрировалось, судебные инстанции по настоящему делу не признали представленный заявителем договор купли-продажи имущества в качестве надлежащего доказательства для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества. И в таком случае доводы заявителя о ликвидации продавца не являлись тем основанием, с учетом которого могли быть удовлетворены заявленные требования при наличии необходимых правоустанавливающих документов для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-7302/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА